Eheliche Treue und außereheliche Enthaltsamkeit sind die einzige Lösung für die Aids-Epidemie – Aktuelle Kondom-Debatte beruht auf Fehlinterpretationen - Gläubige sollen 'Banalisierung der Sexualität' bekämpfen

Australien (kath.net) Der australische Bischof Anthony Fisher OP (Diözese Parramatta) betont in der aktuellen Kondom-Debatte, dass Papst Benedikt XVI. in seinem Interviewbuch „Licht der Welt“ die ganz normale katholische Lehre vertritt. Der Papst erinnert daran, sagt Bischof Fisher, dass innerhalb der Ehe die Treue und außerhalb der Ehe die Enthaltsamkeit nicht nur der einzige moralisch erlaubte Weg ist, sondern auch die einzige praktikable Lösung für die Aids-Epidemie.

Entgegen einigen Fehlinterpretationen in der internationalen Medienlandschaft ist der Papst in keiner Weise davon abgewichen, dass nach der katholischen Lehre künstliche Empfängnisverhütung grundsätzlich falsch ist und dass Geschlechtsverkehr (der „eheliche Akt“) ausschließlich innerhalb der Ehe (zwischen Mann und Frau) gestattet ist.

Did the Pope “justify” condom use in some circumstances?

Analysis

A close look at the text reveals no change to Church teaching.
By Father Joseph Fessio, S.J.
Did the Pope “justify” condom use in some circumstances?
No. And there was absolutely no change in Church teaching either. Not only because an interview by the Pope does not constitute Church teaching, but because nothing that he said differs from previous Church teaching.
Then why all the headlines saying that he “approves” or “permits” or “justifies” condom use in certain cases?
That’s a good question. So good that the interviewer himself asked virtually the same question during the interview.
he Pope made a statement in the interview, which statement has now been widely quoted in the worldwide media. Immediately, the interviewer, Peter Seewald, posed this question: “Are you saying, then, that the Catholic Church is actually not opposed in principle to the use of condoms?”
The Pope clarified and expanded on his previous statement.
So let’s look at the two statements.
After saying that “we cannot solve the problem [of AIDS] by distributing condoms…” and that “the sheer fixation on the condom implies a banalization of sexuality…” the Pope says: There may be a basis in the case of some individuals, as perhaps when a male prostitute uses a condom, where this can be a first step in the direction of a moralization, a first assumption of responsibility, on the way toward recovering an awareness that not everything is allowed and that one cannot do whatever one wants. But it is not really the way to deal with the evil of HIV infection. That can really lie only in a humanization of sexuality” (all emphasis mine).
That is a heavily qualified, very tentative statement. Nevertheless, it prompted Seewald’s question, quoted above. But let’s first take a closer look at this statement. The original German for “There may be a basis in the case of some individuals…” is “Es mag begründete Einzelfälle geben….” The English here is a faithful, accurate translation.“Begründete” comes from “Grund” = “ground,” and it means both the soil we stand on and a logical foundation. There is some ambiguity because it could have the weak sense of “some basis for” or a strong sense of “a logical or ethical foundation for.” This is perhaps why Seewald asked the follow-up question, so we’ll turn to that in a moment.
It is important to note that there are two very serious mistranslations in the Italian version of the Pope’s remarks, upon which many early reports were based, since the embargo was broken by the Vatican newspaper, L’Osservatore Romano. (That’s another story.) First, the German speak of “ein Prostituierter,” which can only be a male prostitute. The normal German word for prostitute is “[eine] Prostituierte,” which is feminine and refers only to a woman. The Italian translation “una prostituta” simply reverses what the Pope says.
Equally problematically, “giustificati” = justified, was used in the Italian translation of “begründete,” and arbitrarily resolves the ambiguity one-sidedly.
The Pope responded: “She [the Church] does not regard it as a real or moral solution, but, in this or that case, there can be nonetheless in the intention of reducing the risk of infection, a first step in a movement toward a different way, a more human way, of living sexuality” (emphasis mine).
In the first place a solution which is not “moral” cannot be “justified.” That is a contradiction and would mean that something in itself morally evil could be “justified” to achieve a good end. Note: the concept of the “lesser evil” is inapplicable here. One may tolerate a lesser evil; one cannot do something which is a lesser evil.
But the crucial distinction here is between the “intention” of the male prostitute, viz. avoiding infecting his client, and the act itself, viz. using a condom. Since this distinction has been missed in almost every report I’ve read, it calls for some elaboration.
This distinction, in moral philosophy, is between the object of an act and the intent of an act. If a man steals in order to fornicate, the intent is to fornicate but the object is the act of theft. There is no necessary connection between stealing and fornicating.
In the case of the Pope’s remark, the intent is preventing infection and the object is use of a condom.
Here’s an example of this distinction that parallels what the Pope said. Muggers are using steel pipes to attack people and the injuries are severe. Some muggers use padded pipes to reduce the injuries, while still disabling the victim enough for the mugging. The Pope says that the intention of reducing injury (in the act of mugging) could be a first step toward greater moral responsibility. This would not justify the following headlines: “Pope Approves Padded Pipes for Mugging” “Pope Says Use of Padded Pipes Justified in Some Circumstances,” “Pope Permits Use of Padded Pipes in Some Cases.”
Of course, one may morally use padded pipes in some circumstances, e.g., as insulated pipes so that hot water flowing through them doesn’t cool as fast. And one may use condoms morally in some cases, e.g., as water balloons. But that also would not justify the headline “Pope Approves Condom Use,” though in this case it could be true. But it would be intentionally misleading.
In sum, the Pope did not “justify” condom use in any circumstances. And Church teaching remains the same as it has always been—both before and after the Pope’s statements.

Father Joseph Fessio, S.J. is founder and editor of Ignatius Press, the North American publisher of Light of the World, and publisher of Catholic World Report.

This article originally appeared on the Reuters faith blog FaithWorld.

Related:
Pope Benedict XVI discusses condoms and the spread of HIV: An excerpt from Light of the World

"Pope Benedict on condoms in Light of the World," analysis by Janet E. Smith

"Fußt diese Aussage auf Bösartigkeit oder auf Blödheit?"

Na, lieber Sankt Michael, Höflichkeit und Sachlichkeit schein nicht ihre Sache zu sein.

Oder sind ihnen die Argumente ausgegangen?

"Bravo! Der Tupfen auf dem i wäre, wenn die Kirchenleitung durch die Änderung der Zulassungsstruktur zum Amt endlich dafür sorgen würde, dass ihr auch wieder einen Priester vor Ort habt und ihr nicht darauf warten müsst, dass wieder einmal einer vorbei kommt."

Fußt diese Aussage auf Bösartigkeit oder auf Blödheit?

"PatoralassitentInnen halten Gottesdienste, bereiten Taufen vor, machen die Firmvorbereitung, Spenden Trost in einem Todesfall, halten den sonst verwaisten Pfarrhof offen für Gespräche, kümmern sich um MinistrantInnen........"

Mit dem wunderbaren Ergebnis massenhaften Glaubensabfalls und der Verdunstung jedes Glaubenswissens.

Mein Onkel sagt mir immer wieder wie lächerlich er es findet, dass Eltern und Paten bei der Taufe eine christliche Erziehung des Kindes versprechen, obwohl sie doch davon null Ahnung haben. Eltern wie Paten kommen schon sinst nie in die Kirche und wenn sie dann zur Taufe einmal da sind, dann zwingt man sie noch zum lügen und jeder weiß von der Lüge.

Gott der Herr zwingt niemanden ihn und seinen Willen zu folgen. Gott der Herr ist für uns Fleisch geworden und als Jesus Christus hat er die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche gegründet. Diese Kirche wird ständig von Gott dem Heiligen Geist angeleitet das zu verkünden was Gott der Herr von ihr wünscht, siehe die Glaubenswahrheiten. Genau aus diesen Gründen hat auch die Kirche vor fasst 1700 verkündet:
Kanon 3: Das Konzil verbietet absolut, dass Bischöfe, Priester und Diakone mit einer Frau zusammenleben, ausgenommen natürlich ihre Mutter, Schwester oder Tante oder eine über jeden Verdacht erhabene Frau

Traurig finde ich das viele die Heilige Tradition nicht mehr wahrhaben wollen, sondern diese regelrecht verdammen und ihr ProtestKatholisches Gift in diese dereinst vom fleischgewordenen Gott dem Herrn Jesus Christus von innen heraus versprühen. Daher wenn euch die Kirche nicht mehr gefällt dann geht doch zu denen die eure Forderungen bereits lange umgesetzt haben, baer lasst die Kirche Gottes unseres Herrn in Frieden.

„Gloria Patri et Filio et Spiritui Sancto, sicut erat in principio et nunc et semper et in saecula saeculorum, amen.“
„Ehre sei dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist, wie im Anfang, so auch jetzt und alle Zeit und in Ewigkeit. Amen.“

Falls Priester dies wirklich noch lesen, werden die wahrscheinlich für die armen Seelen beten. Ich habe bei manchen das Gefühl, die benutzen Textbausteine, die sie immer wieder irgendwo reinposten. Haben wir irgendwie schon alles gehört. Im Westen nichts neues! Habe das neue Papstbuch heute erhalten, bereits kurz reingeschaut und bin begeistert. Unser Papst hat wirklich die große Weitsicht, die hier einigen fehlt, die nicht ein wenig Interesse haben, über ihren Tellerand blicken wollen ...

Latina, wir brauchen doch nur die diversen Priester-Blogs reinzukopieren...dort steht alles und noch viel mehr...

pfarrer-jolie.blogspot.com/…/zwischenruf-tei…

Cantate hat ja davor gewarnt, sich hier allzu weit aus dem Fenster zu lehnen...sie (die Priester) schreiben aber hinter den Kulisen.
Gestern bekam ich zwei ganz nette Briefe!!

"Unsere Pfarrstruktur ist schon ganz schön reformiert.
Wir kommen leicht ohne Priester aus, für die Sakramentenspendung kommt wohl einer vorbei!!"

Bravo! Der Tupfen auf dem i wäre, wenn die Kirchenleitung durch die Änderung der Zulassungsstruktur zum Amt endlich dafür sorgen würde, dass ihr auch wieder einen Priester vor Ort habt und ihr nicht darauf warten müsst, dass wieder einmal einer vorbei kommt.