Jofichtel fragt:

"In was für einer Gesellschaft leben wir, wenn Menschen die für das LEBEN kämpfen, derartig an den Pranger gestellt werden."

Die Täuscher nennen es "weltoffen-tolerant und multikulturell".

IZAAC informiert:

"Ein Arzt legt schon lange nicht mehr den Hypokrates Eid ab!"

Der ist wohl durch "hochgradigere" Eide ersetzt worden.

"Der Meister übernimmt bei seiner Erhebung in den Meistergrad die Verpflichtung, alles geheimzuhalten, was ihm als Meister anvertraut wird, und zwar gegen die Lehrlinge und Gesellen wie auch gegen Fremde."

"Ich brauche die Knete aber vor der Operation." - Im grössten Medizin-Skandal von Nordrhein-Westfalen wurde heute das Urteil gefällt. Der Star-Chirurg Prof. Christoph Broelsch, der unter anderem auch den ehemaligen Bundespräsidenten Johannes Rau operiert hatte, wurde wegen Steuerhinterziehung, Bestechlichkeit, Nötigung und Betrug zu drei Jahren Haft verurteilt. " - noows.de

Vom Aussterben bedroht: Ein ehrlicher Arzt und Sozialdemokrat.

Dr. med Wolfgang Wodarg

"Der Europarat beschäftigt sich auf einen deutschen Antrag hin mit dem Einfluss der Pharmaindustrie auf Wissenschaftler und staatliche Behörden bei den Kampagnen gegen Vogel- und Schweinegrippe.
Geplant sind dazu eine Dringlichkeitsdebatte und ein Untersuchungsausschuss. Initiiert wurde beides von dem ehemaligen Bundestagsabgeordneten Wolfgang Wodarg (SPD), der in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates noch als Vorsitzender des Unterausschusses für Gesundheit amtiert.
Wodarg ist selber Arzt und Epidemiologe, er hält den Umgang mit der so genannten Schweinegrippe für „einen der größten Medizinskandale des Jahrhunderts“. Man habe Millionen gesunder Menschen unnötigerweise dem Risiko mangelhaft getesteter Impfstoffe ausgesetzt, schreibt er in seinem einstimmig beschlossenen Antrag.
Dafür, dass die Impfstoff-Hersteller so prächtig verdienen konnten, habe man „auch Körperverletzung in Kauf genommen“, sagte Wodarg dem Tagesspiegel. Dabei sei die Schweinegrippe „erheblich harmloser“ als alle Grippewellen der Vorjahre und habe „nicht einmal ein Zehntel der hierbei üblichen Todesfälle“ verursacht.
Beschäftigen müssten sich Europarat und Berichterstatter laut Wodarg insbesondere mit der Rolle der UN-Weltgesundheitsorganisation (WHO), die im Juni für die Schweinegrippe die höchste Pandemiestufe ausgerufen hat. Es könne nicht sein, dass man die Pandemie-Definition einer Organisation überlasse, die offensichtlich dem Einfluss von Pharma-Verkäufern unterliege.
www.tagesspiegel.de/…/1649878.html

EIN Krebs-Chemotherapieopfer bringt der Pharmaloge ca. 100.000€ JÄHRLICH!
Das gleiche gilt für die Opfer der "AIDS"-Therapie.

Anm.: Kein Vergewaltigungsopfer soll zum Austragen des Kindes eines bösartigen bildungsfernen Schwerverbrechers gezwungen werden.

Das höre ich oft... aber ich finde das zu kurz gedacht. Sicher löst eine Schwangerschaft durch Vergewaltigung einen großen inneren Zwiespalt im Vergewaltigungsopfer aus - um es milde auszudrücken. Dennoch trägt das Ungeborene keine Schuld an dem, was sein Vater getan hat. Der einzige Mensch, der bei so einer Abtreibung bestraft wird, ist das Kind - Todesstrafe. Wofür?

Selbst wenn die Mutter sich gar nicht mehr damit abfinden kann und zum Neugeborenen einfach keine Mutterliebe aufbauen kann/will, besteht noch die Möglichkeit, dieses Kind zur Adoption frei zu geben, oder es anonym an eine Babyklappe auszuhändigen.

Ein Mord ist immer die schlechteste und niederste "Lösung".

@Monika Elisabeth,

"Deswegen heißt es auch "Kontraste", weil man eine Seite der anderen Seite gegenüber hervorhebt und besonders schlecht macht "

Sehr gut, Volltreffer!

"Harmonisierter", rotarischer GEZ-Funk.
Durch den WHO-Schweine-Grippeskandal und die KLIMALÜGE hat die Propagandamaschine massiv an Glaubwürdigkeit eingebüßt.

Warum interviewt man nicht mal einen Abtreibungsarzt / Abtreibungsärztin,
die - gegen ihren Hyppokrates-Eid - täglich massenhaft ungeborene Babys töten und "entsorgen" bzw. für Impfchemie, Kosmetika UND LEBENSMITTEL "verwerten" lassen?

Viele Profi-Abtreiber haben massive psychische Probleme und Albträume deswegen.

Anm.: Kein Vergewaltigungsopfer soll zum Austragen des Kindes eines bösartigen bildungsfernen Schwerverbrechers gezwungen werden.

5"25: Wir haben (relativ) FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG und Redefreiheit!

Deswegen heißt es auch "Kontraste", weil man eine Seite der anderen Seite gegenüber hervorhebt und besonders schlecht macht - die Abtreibungsgegner werden in diesem Falle zu den Bösen gemacht und diese sind gleich fett und schwarz markiert - eben kontrastreich.

Das ist Propaganda in "guter" alter Tradition. Diese drückt sich dadurch aus, dass die Verführer ihre eigene Ideologie durch solche Kontraste als gut und normal bewirbt. Es wird nicht direkt gesagt: "Abtreibung ist gut und wünschenswert", sondern es wird gesagt: "Abtreibungsgegner sind schlecht". Es wird also nur über das Negative definiert.

Dagegen schaut die "Werbung" für die Wahrheit ganz anders aus - diese sagt zum Beispiel: "der richtige Glaube ist gut und heilsnotwendig". Sie sagt nicht zu erst: "der Buddhist ist schlecht", sondern sie sagt "Jesus Christus ist der einzige Weg zu Gott". Das ist der Unterschied. Die Wahrheit ist direkt, aber sie ist vorallem direkt im Bezug zum Positiven. Erst dann wird erkannt, dass der Gegensatz schlecht sein muss.

Die aggressiv-intoleranten, schreienden linksradikalen Abtreibungsbefürworter, die die Demonstration in Münster (die am Anfang des "Kontraste"-Beitrages erwähnt wird) blockieren wollten, werden in dem "Kontraste"-Beitrag natürlich mit keinem Wort erwähnt. Eine solch tendenziöse, unfaire "Berichterstattung" wie hier in "Kontraste" erinnert mich an die frühere "Berichterstattung" des DDR-Fernsehens.

Aufnahmen von der Demonstration in Münster

Hier wird tatsächlich das Gute mit dem Bösen vertauscht. Aber das ist die Taktik des Teufels. WIR bezahlen für solche Machenschaften übrigends nicht nur die Fernsehgebühren und Steuern sondern auch nochmals zusätzlich Kirchensteuern. Die "Deutsche Kirche" steckt in diesem System drin. Was können die wenigen Lebenschützer ausrichten, wenn sie nicht einmal von den Bischöfen, geschweige denn vom Zentralkommitee unterstützt werden.

Das Gute wird böse und das Böse gut genannt.

Ich denke das Deutsche Fernsehen ist nicht mehr zu retten - egal wie viele Beschwerdebriefe man da hin schickt, die interessieren sich nicht für echte Meinungen und Wahrheit, weil sie ja sowieso ihr Geld weiterhin bekommen. GEZ ist ja quasi eine Zwangsgebühr geworden, die man sogar zahlen muss, wenn man weder Fernseher noch Radio besitzt, dafür aber Computer mit Internet. Somit hat sich das Öffentlich Rechtliche Fernsehen einen demokratiefreien und natürlich auch rechtsfreien Raum geschaffen, in dem es seine Propaganda weiterhin an den Mann bringt. Irgendeiner glotzt ja immer zu und nicht zuletzt beziehen sich auch die Printmedien auf das Öffentlich "Rechtliche" Fernsehen.

Ich mal einen Selbstversuch bei meinen Eltern gestartet - einen Vorabend lang ZDF... es war unerträglich! Keine einzige Sendung kam ohne Kirchenkritik oder eben unterschwelliger Häme über den katholischen Glauben und sogar gegen GOTT aus. Das ZDF ist wahrlich in der Hand des Satans. Das zeigt schon allein die Eigenwerbung "mit dem Zweiten sieht man besser".

Das soll mal einer verstehen. Und sowas bezahlen wir mit GEZ-Gebühren. Das ist nun wohl der Tropfen der das fass zur Fernsehabschaffung zum Überlaufewn bringt. Man sollte es sich unbedingt ganz ansehen!!!
Gebet ist hiernach nur "sog.Gebet" und "bizarres Spektakel". Jemand, der Hilfe anbietet, persönlich nichts davon hat, ob eine Frau abtreibt oder nicht, wird als aggressiv, radikal, "gegen schwangere Frauen vorgehend" , belästigend abgestempelt. "Besonders abstoßende Bilder von abgetriebenen Föten" zu zeigen ist Irreführung. (Gibt es schöne Bilder von abgetriebenen, toten Föten, auch wenn sie 1, 2Wochen jünger sind?)
Es wird so dargestellt, dass wenn man gegen Abtreibung, Tötung ungeborenen Lebens ist, man in den Frauen automatisch nur "Gebärcontainer" sieht (kann ich aus dem Kurz-Interview mit Hr.Hering selbst mit versuchtem bösem Willen nicht heraushören).
Wenn jemand berät, der oder dessen Kollegen daran Geld verdienen, wenn sich die Frau für eine Abtreibung entscheidet, und leer ausgehen würde, wenn sie das Kind austrägt (habe ich noch nie gehört, eben erst gelesen, dass der Arzt, der berät, den Schwangerschaftsabbruch nach §218b nicht selber durchführen darf. Weiß jemand, obn das in der Praxis eingehalten wird?), dann wird das als neutral, nachahmenswert, beispielhaft für andere Länder... dargestellt.
(Falls das so stimmt, dass jemand Frauen, die gerade abgetrieben haben, "Mörderin" nachruft, ist das m.E. nicht christlich und kontraproduktiv, auch wenn es die Faktenlage der gewollten Tötung eines Menschen wiedergibt.)
Das dt. Strafgesetzbuch sagt noch immer

§ 218
Schwangerschaftsabbruch
(1) Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Handlungen, deren Wirkung vor Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt, gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.
(2) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

1.
gegen den Willen der Schwangeren handelt oder

2.
leichtfertig die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung der Schwangeren verursacht.
(3) Begeht die Schwangere die Tat, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.
(4) Der Versuch ist strafbar. Die Schwangere wird nicht wegen Versuchs bestraft.
(Das könnte man unterchristlichem Gesichtspunkten fast so lassen).
Wenn das Absatz a nicht wäre:
§ 218a
Straflosigkeit des Schwangerschaftsabbruchs
(1) Der Tatbestand des § 218 ist nicht verwirklicht, wenn

1.
die Schwangere den Schwangerschaftsabbruch verlangt und dem Arzt durch eine Bescheinigung nach § 219 Abs. 2 Satz 2 nachgewiesen hat, daß sie sich mindestens drei Tage vor dem Eingriff hat beraten lassen,

2.
der Schwangerschaftsabbruch von einem Arzt vorgenommen wird und

3.
seit der Empfängnis nicht mehr als zwölf Wochen vergangen sind.( Wo da die Logik liegt, warum man nach Beratung, unter Durchführung von Profis und innerhalb des Zeitrahmens von 12Wochen einen Fötus töten, ein Gesetz straflos brechen darf, ist mir allerdings schleierhaft.)

Ich auch...dann

MEDRUM) Die Sendung „Kontraste" am 14. April 2011 hat in einer völlig unangemessenen Weise über heutige Abtreibungsgegner, speziell „Gehsteigberater", berichtet.
Versuche, Abtreibungswillige im letzten Augenblick von einem folgenschweren und nicht umkehrbaren Schritt abzuhalten, werden als „Belästigung" dargestellt....