@Gott-ist-die-liebe: Kreuzzüge? Kann es sein, daß Sie bei der kirchenkritischen Nennung der Kreuzzüge einen äußeren Faktor außer acht lassen, der damals das Christentum aus Gebieten verdrängt hat, die eigentlich schon lange christlich waren? Und jetzt bitte nicht das Argument gegenhalten, es habe in den Kreuzzügen Exzesse und unwürdige, brutale und materialistisch ausgerichtete, Kämpfer gegeben, es geht hier, wenn Sie die Kreuzzüge als Argument gegen die Una sancta heranziehen wollen, um die Frage nach der Ursache der Kreuzzüge an sich und um die Frage, wie sich kirchliche Würdenträger zu den verurteilenswerten Exzessen positioniert haben. Es kann nicht angehen, daß Päpste, Bischöfe, Priester und Gläubige der Kreuzzugszeit generell angegriffen werden, weil diverse Kämpfer gewütet und sich die Taschen vollgestopft haben! Kreuzzüge als Gegenreaktion, würde ich deshalb eher sagen, natürlich mit den Mitteln der damaligen Zeit, die heute, mit der Forderung nach historischer Genauigkeit im Einzelfall, kritisch betrachtet werden dürfen.

Hexenverbrennungen? Ich empfehle zunächst eine selbstkritische Sicht der seinerzeitigen protestantischen Haltung zur Hexenverfolgung, bevor diese wieder als eines der Standardargumente gegen die katholische Kirche herangezogen wird! Kaum jemand dürfte bezweifeln, daß die damalige Rechtspraxis gegen Hexen aus heutiger Sicht strikt abzulehnen ist, aber als einfache Gelegenheit zum "Punktesammeln" gegen die Una Sancta taugt dieser Punkt angesichts der emsigen Hexenverfolgung in protestantischen Gefilden mitnichten!

Ihr Verwies auf persönliches Fehlverhalten von Päpsten und hohen kirchlichen Würdenträgern ist übrigens kein Beweis für dogmatische Irrtümer in der kirchlichen Lehre, da müßte dann schon der stichhaltige Beweis geführt werden, daß eine falsche Lehre aufgrund persönlicher Unzulänglichkeiten eingeführt und durchgesetzt wurde! Päpste, "die mehr [...] interessiert waren als an scholastischen Fragestellungen [...]" (meine Hervorhebung): Nach meiner Kenntnis waren die Reformatoren doch der Scholastik auch nicht gar so zugetan, hätten die Päpste also das richtige Verhältnis zu "scholastischen Fragestellungen" in Wittenberg lernen sollen?

"Denn zweifelsohne ist der Islam mittlerweile ein fester Bestandteil der deutschen Kultur." (0:45 bis 0:51 Min.) Propaganda! Die apodiktische Aussageweise ("zweifelsohne") ändert auch nichts daran, daß dieser Satz falsch ist; Tatsache ist allenfalls, daß sich inzwischen zahlreiche Moslems in Deutschland aufhalten!

"Religionsfreiheit ist ein Grundrecht." (2:55 bis 2:57 Min.) Ich bin natürlich auch für das Recht, die eine richtige Religion annehmen zu dürfen, die bekanntlich in der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche beheimatet ist. (Besonders lohnenswert ist hier übrigens, die etymologische Nähe von "Recht" und "richtig" zu beachten.) Insofern frage ich mich doch sehr, ob es vor Gott eine straflose Wahlfreiheit für das Falsche geben kann und bezweifle deshalb auch, daß dieses "Grundrecht" wirklich besteht!

Liebe ver(w)irrte Politiker, für die richtige Definition der Ehe empfehle ich, in der Heiligen Schrift an folgenden Stellen nachzulesen: Genesis 1,27f. in Verbindung mit Gen. 2,24 und dann natürlich noch Matthäus 19,4-6 et par.! Die Aussage in Gen. 1,28 ("Seid fruchtbar und vermehrt euch [...]") schließt dann auch gleich alle himmelschreienden Experimente (vgl. Gen. 18,20f. mit Gen. 19,5-9) einer ungültigen Simulation des Ehesakraments durch gleichgeschlechtliche Partner aus.

@IZAAC: Ihre Erwähnung des Vat. II bringt mir noch Nostra Aetate in Erinnerung. Man erkennt nämlich auch an den Vorfällen, die P. Pizzaballa hier nennt, daß die Erwartung einer "gegenseitige[n ...] Achtung" (Nostra Aetate 4) zwischen dem katholischen Glauben und dem Judentum nicht realistisch ist: Es müßte eben wieder eine ganz deutliche Grenze zwischen dem einen wahren Glauben (dem katholischen Glauben) und den anderen, falschen, Religionen gezogen werden; eine Evangelisierung aller, die noch nicht zur Kirche gefunden haben, wäre selbstverständlich auch nötig. NA ist aus meiner Sicht ein besonders problematisches Dokument (ich drücke das hier mal lieber sehr vorsichtig aus!).