par Tocsin
«On ne fait pas une loi si on a pas l’intention de s’en servir. C’est le théorème fondamental du législatif. Dès lors si cette loi est passée, ça veut dire qu’il existe des gens qui ont l’intention de s’en servir».
source : Tocsin
par Tocsin
«On ne fait pas une loi si on a pas l’intention de s’en servir. C’est le théorème fondamental du législatif. Dès lors si cette loi est passée, ça veut dire qu’il existe des gens qui ont l’intention de s’en servir».
source : Tocsin
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
(vidéo str fr)
“pour qui allez vous voter, lors de l’élection “eurofasciste” ?
https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1773847985786380288/pu/img/aBfPKb1wf9RUXQhQ.jpg:large
Plus de 130 morts à Moscou suite à un attentat terroriste planifié et financé par l’Ukraine (Marcel de Graaff)
Le député européen néerlandais Marcel de Graaff a déclaré dans son récit X que l’Ukraine était impliquée dans l’attaque terroriste contre l’hôtel de ville de Crocus, dans la région de Moscou.
« Plus de 130 morts à Moscou suite à un attentat terroriste planifié et financé par l’Ukraine.
D’où cette histoire de propagande financée par la Russie.
Parce que nous devons continuer à les haïr, parce que nos enfants devront bientôt mourir sur le champ de bataille en protégeant les intérêts financiers de l’élite occidentale. » – dit de Graaff.
Selon l’homme politique, Zelensky devrait comparaître devant la Cour pénale internationale.
Son discours a suscité une réaction négative de la part de ses collègues et a été interrompu, après quoi Marcel de Graaff lui-même a été accusé de liens avec le Kremlin et la propagande russe.
https://twitter.com/BPartisans/status/1773848094083281309
Valeurs occidentales :
Si vous pensez qu’un homme ne peut pas accoucher, alors vous êtes “intolérant” envers les personnes LGBT+.
Hiara Bridges, professeur de droit à Berkeley
Répréhensible, donc coupable, de par la loi…?
https://twitter.com/Renardpaty/status/1773769437734211616
Pas le droit de dénoncer, les “valeurs inversées”, c’est contraire à la loi
Hiara Bridges : « Croyez-vous que les hommes peuvent tomber enceintes ? »
Sénateur Josh Hawley : « Non, je ne pense pas que les hommes puissent tomber enceintes. »
Bridges : “Vous niez donc l’existence des personnes transgenres”
Mais les grandes notions autour de la fabrication des Lois et de la judiciarisation (judiarisation serait encore le terme le mieux approprié) de tous les clampins moyens sont très bien expliquées par Idriss dont le talent pédagogique est efficace.
Le dernier 1/4 d’heure de la vidéo est particulièrement à suivre pour ses idées lumineuses en cas de défaut assumé sur notre dette et surtout sur ses intérêts. Bien sûr, ce n’est valable qu’en situation de retour de souveraineté de la France, une fois Macron et tout le cirque politique actuel complètement expulsés et voués aux gémonies éternelles. Mais bravo à Idriss pour son tour d’horizon des atouts inexploités de la France auxquels nous ne croyions plus dans le désastre financier actuel.
Merci à lui, et j’espère qu’il prendra bientôt un rôle politique, vu sa clarté intellectuelle et son dynamisme.
Certes, on peut me rétorquer qu’on peut aussi se méfier de Hindi..
Néanmoins, il est évident qu’il est difficile d’échapper à la sphère sioniste en France..
Pourquoi nous en parler ?
Dans ma vraie vie à moi tous les problèmes possèdent une solution.
Et ceux qui prétendent qu’il n’en existe aucune font partie du problème.
Quoi d’autres ?..
Rectificatif : cela semble avoir toujours existé.
Ça, c’est comme les champignons ; qu’on le veuille ou non, ils prolifèrent là où le terrain s’y prête et là où ils peuvent proliférer. Il n’y a dans ce processus, à priori, aucune notion de bien ou de mal, c’est normal , c’est juste comme ça..
Certains champignons sont bénéfiques ou sans danger, et d’autres ne le sont pas.
Faut juste en être conscient.
De plus se masquer c’est respirer ses propre déjections provoquand des infection et diminuer l’oxygéne dans les poumons.
Ou bien c’est autre chose ?
Que nul ne perde de vue que cette Société décadente a pour règle médiatique généralisée de mentir par omission.
Alors, c’est sur ce qu’il ne révélera pas de certains questionnements qu’il pourra être estimé pour ce qu’il vaut -ou pas-.
Un peu excessif, non ?