Kann POSchenker nur von ganzem Herzen zustimmen. Schimpf und Schande über diese MietlingsBischöfe (und nicht nur die franzöischen). Der einzige Trost ist, dass sie das vor dem Gericht zu verantworten haben. Bravo an die französichen Jugendlichen. Da können sich die unsrigen ruhig ein Rad abschneiden. Ist das wirklich noch alles auszuhalten? Und das so flächendenkend? Weiß nicht, wie da noch jemand die Kirchenkrise klein reden kann..!

Ach Herrje... was soll denn das Gsäusel über Luther? Als ob es da irgendetwas lobenswertes gäbe. Er soll sich nicht in akademischen Geplauber verlieren sondern KLARE Lehren verkünden. Soll die Katholiken ermutigen, dem Protestantismus zu widerstehen. Sagen was SAche ist. Aber er will ja niemden weh tun. Man muss es halt in Kauf nehmen, wenn die Eigenen verunsichert werden. Hauptsache man hat die Liberalen und Protestanten nicht verschreckt... Immer diese Umkehrung. Die eigenen vernachlässigen und den anderen hinterherlaufen.

aber das kennt man ja schon... nihil novi sub sole

@katechese...: Bitte Primärliteratur darüber lesen. Lefebvre selbst hatte das Angebot zurückgewiesen, da er nicht an die Aufrichtigkeit von K. Ratzinger u.a. glauben konnte. Und er hatte Recht. Beweis: Bis heute werden die Petrusbrüder dürftigst abgespeist (obwohl es Grund gäbe sie zu bevorzugen um die Piusb. zu schwächen... So viel zum Willen der Bischöfe und zur Macht von Rom...)

@albertus Mag.: Wenn wir schon beim hätti-täti-wari sind, dann muss man sagen, dass die Lage der Altrituellen vollkommen triste WÄRE wenn Lef. nicht so gehandelt HÄTTE... Gehorsam ist eine relative Tugend, die sich nach dem Glauben und der Verantwortung richtet. Darum vorsicht...

Ist ja wirklich lustig, wenn Leute meinen, einen Erzbischof, der mit ganzem Herzen der Kirche diente, mit lockerem Unterkiefer zu beurteilen. Das sind meisten selbsternannte Hobbytheologen, die ihre fromme Theologie aus Heiligenbiographien usw. haben... Gut gemeint aber doch daneben.

Manchmal weiß man nicht über was man sich mehr ärgern soll: Über die Missstände in der Kirche oder über die wehleidigen Christen, die es nicht ertragen können, dass andere diese Missstände geiseln! Ich bekomme bei letzteren mehr Bauchweh...

Und immer das Gerede von Liebe...! Das sind immer diejenigen, die zu wenig Liebe zur Wahrheit haben... Hättes sie die, dann wären sie auch nicht so empfindlich, wenn Dinge beim Namen genannt werden...!

Wirklich amüsant, dass alle über kreuz.net herziehen aber alle es lesen! Sogar Kardinäle...

Über die Form lässt sich sicherlich teilweise diskutieren, aber darum geht es letztlich nicht: Wichtig ist der Inhalt!

Bleibt mir nur noch, dem ersten Kommentar von IZAAC voll und ganz anzuschließen! Gut auf den Punkt gebracht!

Wirklich lustig - die Kommentare mein ich..!

Xavier: da gibst nicht viel zu sagen, außer dass ich sehr zornig werde, wenn Leute sich unbedingt katholisch nennen wollen obwohl sie nicht mal der Bruchteil der Bedingungen dazu erfüllen. Soll er sich doch freikirchlicher Christ nennen... Ansonten bleibt Xavier nur anzuraten, einen Kurs in folgerichtigem Denken - sprich Logik - anzuempfehlen.

Schärtl: Hab ihn ja schon paar mal gehört und deswegen sehr geschätzt. Aber Rückgrat scheinen Theologen nur am Biertisch oder privaten Rahmen zu haben.

Jedenfalls ist es sehr nachteilig, zu sehr den Bedürfnissen der Kritiker nachzugeben. Das geht auf Ganze gesehen schief. So auch bei Schärtl. Ständig dieses Herumreiten auf dem PR-Problem. Und was soll der Quatsch, dass die Kirche demokratische Strukturen übernehmen soll? Die Legitimation von Amtsträgern kommt mal sicher nicht von unten und muss sich nach unten auch nicht so ausweisen wie er gesagt hat. Autorität kommt von oben und wird nur von oben legitimiert.
Der Burner war aber das Kommentar, dass es vl. gar nicht so wichtig ist, ob Jesus was mit Frauen hatte oder nicht. So ein Quatsch! Natürlich ist das wichtig. Sagen wir das mal den Zölibatären, dass es nicht so wichtig ist, ob Jesus zölibatär war oder nicht, die werden Dir den zeigen! Auch die Verharmlosung von den Freimaurern ist skandalös. Selbst wenn die "zahnlose Tiger" wären (was sie nicht sind), kann man einen Beitritt nicht tolerieren, wegen deren humanistischer und antichristilicher Ideologie! Das alles zeigt nur, dass er gewisse Schlüsse nicht ziehen will, weil dann die moderne Entwicklung der Kirche in Frage gestellt werden müsste.

Insgesamt: Schärtl setzt, wegen seiner neokonservativen Haltung, am falschen Eck an. Möchte fast alles was Joh. Pual II und Bene XVI, bzw. die moderne Kirche gemacht/geändert haben rechtfertigen. Den Modernen ist es zu wenig, den Konservativen zu viel. Tja, der Spagat den er vollbringt wird auf Kurz oder Lang zu zu klemmen anfangen: Das Neokonservative wird auf die Dauer nicht überleben. Zu Recht stellt er daher fest, dass man sich vermehrt mit konservativen Positionen auseinandersetzten wird müssen.

Schade eigentlich, dass er nicht mehr katholsiche Haltung gezeigt hat...

Na so ein Quatsch! Was muss denn der Mönch Aikido-Unterricht geben? Als ob das seine Aufgabe wäre?! Jetzt haben wir eh so wenig Kleriker und dann werden die wenigen auch noch für unnütze Tätigkeiten abgestellt. Wenn er schon nicht in seiner Zelle hockt dann soll er wenigsten Preidigen, gscheiten Religionsunterricht geben und die Leute direkt zu Gott führen. Immer diese schwachsinnigen Ideen, wie man die Leute "erreicht"!

Aikido-Exerzitien? 78 Jahre alter Mönch auf der Matte? Viel Spass gehabt? Viel gelernt? Gratuliere... Ist das wirklich das, was man als Mönch tun soll? Und nur weil man viel gelernt hat, heißt es noch lange nicht, dass man Gott näher gekommen ist...

Und übrigens: Dieses Ast-Kreuz im Hintergrund ist ja wirklich lustig... Es passt zu der ganzen Theologie: Keine klaren Worten, Gesten oder Lehren. Alles ist nur noch bis zur Unkenntlichkeit verwischt. Wenn man nicht vorher schon weiß, was es sein soll, dann würde man nicht draufkommen... So auch der Pater: Mit Unwesentlichem die kostbaren Resourcen verschwenden...