„Generation Benedikt“: Kirche kann Frauen nicht zu Priestern weihen

Noch ein Wort zur Dt. Bischofskonferenz, aber diesbezüglich scheint Ihr Wunschdenken und die Realität deutlich auseinanderzuklaffen:

Erst kürzlich wieder:

Bonn (kath.net)
Die Deutsche Bischofskonferenz (DBK) hat sich am Freitag am Abend von der umstrittenen BDKJ-Thesenanschlag-Aktion von Dirk Tänzler distanziert. Der 42-jährige BDJK-Chef Dirk Tänzler hatte am Freitag am Nachmittag seine antirömischen Vorschläge zu "Reformen in der Kirche" präsentiert. DBK-Sprecher stellte am Freitag gegenüber Kath.Net klar, dass dieser Thesenanschlag "alles andere als ein Dialog" sei. "Immer neue Forderungen in Maßnahmenkatalogen helfen uns in der gegenwärtigen Lage der Kirche nicht weiter. Bestimmte Inhalte dieses Thesenanschlags sind mit der Lehre der Kirche unvereinbar. Die Aktion des BDKJ ist weder hilfreich noch zielführend.", betont Kopp.

Die "Basis" hätte damals vor knapp 4000 Jahren auch das Goldene Kalb eingeführt, statt die Gebote Gottes.

Wir erinnern uns, oder?

In diesem Sinne, ein andermal wieder. Man kann nicht ständig in Internetforen schreiben.

Ich stelle klar, dass ich in voller Einheit mit der katholischen Kirche stehe; in voller Einheit mit dem aktuellen Papst und in voller Einheit mit meinem kath. Ortsbischof. Ich bin frei von jeglicher Kirchenstrafe.

Also bitte, Herr Leopold, unterlassen Sie Unterstellungen, ich sei "Piusbruder"!

Können Sie eine solche, völlig jeglicher Grundlage entbehrende Unterstellung, im Geiste Jesu rechtfertigen?

1.) Dass Jesu Wort das Wort Gottes ist, wird nur im Glauben erfassbar.

Sie wollten doch die Position der Kirche hören. Und nur diese legte ich dar. Frei von subjektiven und individuellen Einschränkungen. Rein die Lehre der Kirche.

Gleichzeitig füge ich in vollster Überzeugung dazu, dass diese Sicht der Sichtweise Gottes entspricht; dies gilt für all jenes, in dem sich die Kirche explizit auf das göttliche Naturrecht in der Begründung bezieht.

2.) Jeder, der sich selbst recht einschätzen kann, muss schon rein empirisch die Existenz der Erbsünde bestätigen.

Wie oft wollen wir das Gute, sind aber nicht fähig es umzusetzen...

3.) Die Würde des Menschen definiert sich primär von seiner Stellung als Geschöpf Gottes her.

Handlungen, die grundsätzlich dem Willen Gottes widersprechen, widersprechen auch der Würde des Menschen.

Spätestens in der je individuellen Todesstunde wird sich für jeden einzelnen auflösen:

Gibt es Gott?

Hat Gott Normen und Gebote erlassen, die ich zu halten verpflichtet gewesen wäre?

Wir reden hier nicht über bloße Meinungen, deren Wahrheitsgehalt "ewig" unauflösbar oder beliebig bleiben würde.

JEDER wird am Ende des Lebens die Auflösung erfahren. Man sollte sich also nicht zusehr auf die eigene subjektive Meinung versteifen; gerade und insbesondere falls diese einschließen sollte, dass Gott sowieso nicht existiert oder unerkennbar sei in seinem Willen...

1.) Auch wieder nur Behauptung. Was unterscheidet Jesu Wort von einer x beliebigen Behauptung?
2.) Also was jetzt? Erkennbar oder nicht? Das mit der Erbsünde ist doch ein billiger Trick. Wenn du die beweisen kannst, dann ist es kein Zirkelschluss mehr.
3.) Die Würde des Menschen geht so weit auch Dinge tun zu dürfen, die seiner Würde augenscheinlich widersprechen. Inhalt von Würde muss immer die absolute Selbstbestimmung beinhalten

Wer bei der Diakonatsweihe - und er muss hier selbst und ausdrücklich versichern, dass er dieses Versprechen absolut freiwillig abgibt - vor der Kirche und vor Gott verspricht, dass er bis zum Lebensende zölibatär leben wird, muss sich über die Konsequenzen klar sein, wenn er dieses Versprechen bricht.

Jeder Vertragsbrecher wird schon nach weltlichem Recht aus dem Vetrag entlassen.

1.) Nicht jeder kann das behaupten. Von den Aposteln und ihren Nachfolgern gilt das Wort der Herrn: Wer euch hört, der hört mich.

2.) Ferner sind diese moralischen Regeln in der Tat durch die Vernunft erkennbar, da sie sich auf das natürliche Sittengesetz berufen, welches per definitionem durch die Vernunft erkennbar ist.

Jedoch ist die Vernunft des Menschen durch die Erbsünde beeinträchtigt und kann in vielen Fällen das natürliche Gesetz nicht mehr korrekt erkennen. Dazu gibt Gott die Unterstützung durch seine Offenbarung und deren Auslegung durch das geistgeleitete Lehramt der Kirche.

3.) Dieser Vergleich ist nicht absurd, sondern trifft genau. Es geht hier um Verhaltensweisen, die generell und in sich der Würde des Menschen widersprechen, unabhängig davon, ob sie im gemeinsamen Konsens geschehen oder nicht.

Dabei kommt es nur zweitrangig darauf an, ob es "dem anderen" gefällt oder nicht.

Mit genau derselben "Begründung" sprechen auch manche, die Geschlechtsverkehr mit Kindern insofern rechtfertigen wollen, insofern sie sagen, wenn das z.B. 12jährige Kind das auch so wünscht, ist das okay.

Selbst die staatliche Gesetzgebung sagt hier aber: so nicht!

Ach Kirchturm, herzlichen Dank...ein Priester ist halt doch die kompetente Stelle!

Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau=das 9. Gebot!
Gott hat 10 Gebote erlassen...im Gegensatz zur EU, die 21.456 Ge-und sogar Verbote erließ!

Alle Praktiken, die gegen den natürlichen Akt der Sexualität verstoßen, sind kraft göttlichem Gebot (und nicht einem Gebot der Kirche) verboten.

Dazu gehören alle Praktiken, in denen aus sich selbst heraus die prinzipielle Möglichkeit der Fortpflanzung nicht gegeben ist, wie der Gebrauch von Verhütungsmitteln oder beispeilsweise analer Geschlechtsverkehr.

Ferner sind alle Praktiken zu unterlassen, die in irgendeiner Weise den Leib des anderen oder den eigenen schädigen.
Der Mensch hat die Pflicht, sowohl sein Leben zu erhalten als auch vorsätzliche Beeinträchtigungen seiner Gesundheit von sich fernzuhalten.
Dasselbe gilt für vorsätzlich zugefügten Schmerz, auch wenn dieser vom anderen gewollt sein sollte. Dies ist eine Pervertierung des natürlichen menschlichen Empfindens.
Wer von Schmerz angeregt wird, dessen natürliche Ausrichtung ist definitiv fehlgeleitet. (das sollte einem eigentlich schon die natürliche Vernunft sagen, dazu braucht es keine Glaubenserkenntnis)

Ferner sind alle Praktiken zu unterlassen, die der Würde des Menschen genrell widersprechen.
Gerade in der heute doch so fortschrittlich gepriesenen Zeit ist es eine besondere Form der Perversität, wenn sexuell Sklavenspiele getätigt werden, andererseits aber die Abschaffung der Sklaverei sozial und politisch hochgepriesen wird und zurecht auch als Menschenrecht im Sinne eines Freiheitsrechtes gepriesen wird.

Dies als Versuch einer Antwort, die die objektive Materie betrifft.