Mary Live with Dr. Mark Miravalle: Two Cardinals Defend Mary Co-Redemptrix in Rome
Cardinal Burke and Cardinal Müller offered a historic Marian contribution on October 7-8, 2026, in Rome through their defense of the title Co-redemptrix. What precisely did they say? Join Dr. Mark Miravalle in this week's Mary Live for the answer.
Mother of All Peoples
(0:00) Hello and welcome to MaryLive. This is Mark Miravalli. My friends, I do not think it is (0:05) hyperbolic to talk about a historic contribution that happened on October 7th and October 8th, (0:14) 2026, in terms of two prominent cardinals who did a remarkable, I would say inspired defense (0:22) of Our Lady's true role and title as the human immaculate co-redemptrix.
I'm speaking about (0:30) a conference that took place in Rome entitled De Maria Numquam Satis, about Mary never enough, (0:38) the expression of St. Bernard of Clairvaux. This happened at the Augustinianum in Rome, (0:45) again on the feast of Our Lady of the Rosary, October 7th and then October 8th the following (0:51) day. The two cardinals, the first cardinal is Cardinal Leo Burke, who I would say is well known (1:00) for his, in my opinion, heroic defense of the title of Our Lady co-redemptrix, as well as (1:07) Mediatrix of All Grace as an advocate, his encouragement and support for decades regarding (1:14) these truths and even the potential fifth Marian dogma.
So his presentation was extraordinary, (1:22) but expected. What happened the next day, and we're going to go back to his presentation in a (1:27) moment, my goal is to give you a very brief summary of these two historic presentations in Rome. (1:34) The second day was a presentation by Cardinal Gerhardt Mueller, and that was the surprise (1:45) presentation who also gave a phenomenal theological defense of Mary co-redemptrix.
Now let me justify (1:52) you having to listen through a very brief summary of two great theological papers and defenses of (2:00) Mary co-redemptrix. It's because, first of all, this is the mother you love. You want to know the (2:05) truth about her.
You want to be able to articulate it as well, at least on a fundamental basis. Now, (2:11) I don't mean to insult anyone. Some of you can articulate it in my mind far better than many (2:17) a theologian, but it's important that you know it.
Secondly, on many occasions, in many cases, (2:26) your parish priest doesn't know. I make no indictment about that. I'm simply stating the (2:31) fact.
Sometimes seminary study does not include an appropriate treatment of Mariology, even though (2:37) Ken Law and the congregation, now Dicastery for Education, says it should be. Here's the reality. (2:44) Many of your parish priests do not know or feel comfortable explaining the co-redemptrix title, (2:51) let alone permitting its use, especially in light of the November 4th, 2025 Vatican statement, (2:59) Mater Populi Fidelis, which states that, quote, it is always inopportune or inappropriate to use (3:06) the title, with a later clarification by Cardinal Fernandes saying, well, that's not exactly the (3:11) case.
When it's explained properly, you can use it. So there's good reason to, quote, (3:17) suffer through some theology so that you understand how Our Lady is rightly called (3:23) co-redemptrix, why it is a legitimate title for Our Lady, and in some cases, you're perhaps (3:31) imperative to explain it to the people around you and even pastors around you. So let's go through (3:36) these two presentations very briefly.
I'm not going to do justice to them at all. I just want (3:41) you to get the heart of them. So on October 7th, Cardinal Leo Burke gives a presentation.
Here's (3:51) the title, Our Lady of Guadalupe and the Reign of Christ the King, the Mission of Co-Redemptrix (3:58) and of Co-Redeemers. Now, once again, I say this, take away none of the merit or courage in having (4:08) his eminence speak this truth while in Rome. By the way, Cardinal Fernandes from the DDF was invited (4:15) to the event.
He was not able to make it. Several of the other curial cardinals were invited, so it (4:20) was really a positive spirit of, let's explore this with greater detail and in light of what the (4:27) Church, what Scripture, what Tradition, what the Magisterium teaches on these titles. So Cardinal (4:33) Burke began, and I want to read one critical quote from him.
He says right at the beginning, (4:40) quote, The Blessed Virgin Mary, Mother of God, participated in an altogether unique way in the (4:47) mystery of faith, the mystery of the redemptive incarnation, and is rightly called the Co- (4:54) Redemptrix. He will several times in his presentation call Our Lady the Co-Redemptrix and (5:00) also her consequent role as Mediatrix of All Graces. Now, he will quote a dear friend who (5:07) passed a few years ago, Monsignor Arthur Culkins, in explaining this basic distinction, and the (5:14) distinction is between what is called objective redemption and subjective redemption.
Some (5:21) classical theological formulations will use in sensu primo, in the first sense, and in sensu (5:28) secundo, in the second sense. What does all that mean? It means that in the great act of redemption, (5:37) Jesus and Mary will participate in the first act, the objective redemption, meaning to actually (5:46) acquire, to obtain the graces of salvation. This is sometimes called ascending theology of (5:55) redemption.
In other words, this is what they do because the Father willed it. The Son becomes the (6:03) Word made flesh through Mary, and the two of them, the new Adam and the new Eve, accomplish the work (6:12) of redemption in terms of obtaining the graces. That's your keyword, obtaining, acquiring the (6:19) graces.
Only Jesus, obviously, as our divine Redeemer, and Mary, as an immaculate human being, (6:27) have this providential role as willed by the Father. So that's objective redemption, or in (6:34) sensu primo. What is subjective redemption, or in the secondary sense, that is the distribution (6:43) of the graces obtained by Jesus, the new Adam, and Mary, the new Eve, to the human heart.
So, (6:49) of course, we have to receive those graces to be saved. It's not enough that Jesus and Mary, (6:55) the new Adam and new Eve, did their redemptive and co-redemptive suffering. That has to be received (7:01) by the human heart through free will.
That's subjective redemption. That's, again, in the (7:09) secondary sense. Now Cardinal Burke will do a masterful presentation using Our Lady of Guadalupe (7:17) as an example of both objective redemption and subjective redemption.
(7:24) So he will say that in the first words Our Lady gives to Juan Diego, she talks about being the (7:32) Mother of God, the Perpetual Virgin, the Mother of God. And in that sense, because she's Mother (7:39) of God, and it is Jesus who's going to redeem humanity, in that sense, the Guadalupe message (7:47) does refer first to objective redemption, that Mary has this role as Mother of God in giving (7:54) flesh to the Word. And that's why Cardinal Burke's presentation really focuses on the (7:58) redemptive incarnation, meaning that when God becomes man to save humanity, and he does that (8:07) through an essential and intrinsic role of Mary, well then, she already has a unique (8:14) role in the objective redemption, in the acquisition of the graces.
As Mother Teresa (8:20) would say, you know, no Mary, no Jesus. Mary doesn't say, yes, we don't have a redemptive (8:27) incarnation. So Cardinal Burke will argue that in the first message of Guadalupe, (8:33) Our Lady reveals her role in the objective redemption.
And then secondarily, in the ongoing (8:39) messages, she speaks about her role as the Merciful Mother. Is she not there in the fold (8:46) of our arms and in the midst of our needs? And therefore, that's her role as Mediatrix of all (8:52) graces. So he will quote John Paul II, he will quote five paragraphs of the October 25th, (9:01) 1995 Wednesday audience of John Paul II, where he talks about the whole history of co-redemption.
(9:07) It's a beautiful reference. It's just odd that some presently are not acknowledging what is (9:14) papal teaching. John Paul II uses the title seven times.
You've heard this many times if you're a (9:19) frequent member of the program. So Cardinal Burke supports co-redemptrix, Mediatrix of all graces, (9:28) and at the end of his presentation, he quotes Father Jean Gallo. Now Father Jean Gallo (9:34) was a very respected Vatican author, a Belgian from Jesuit, who says, if you can't call Mary (9:41) co-redemptrix, then we no longer are co-redeemers.
But in fact, that's the teaching of Scripture, (9:49) and the Church, Colossians 124. We're called to make up in our body what is lacking in the (9:55) suffering of Christ for the sake of his body, which is the Church. Co-redeemers in Christ, (10:00) John Paul II would say.
So October 7th started this symposium with a great, courageous testimony (10:09) and defense and articulation of why the Church is called Mary the co-redemptrix. And I encourage you (10:15) to read these. These are very readable.
Certainly Cardinal...I mean, in the sense of something (10:24) that's not a theological challenge, Cardinal Burke's presentation is really initially able (10:32) to be read by all. Now Cardinal Mueller takes, I think, a little bit more unpacking, so let's now (10:37) go to Cardinal Mueller's. And again, please bear with me.
There's a couple of theological (10:42) distinctions here, but they're gold. They're so very important for us understanding the Mother (10:47) and understanding our role. So I'm going to go to the key paragraphs of Cardinal Mueller and then (10:57) unpack it as follows.
Again, we'll keep it brief. He says, quote, (11:02) when therefore Mary is called co-redemptrix in Catholic piety and theology, this is neither (11:08) a misleading attribution nor an enthusiastic exaggeration, but a truth objectively contained (11:16) in revelation. So rightfully, headlines all over the world quoted that.
Why is that so important? (11:23) Because here you have Cardinal Mueller, and once again, Cardinal Mueller was the previous prefect (11:31) for the congregation for the doctrine of faith, now called the Dicastery. In other words, (11:35) he previously had the position of Cardinal Fernandes, and he's also the editor of all (11:43) the works of Pope Benedict. He is a world-class theologian, and he's saying it's not something (11:51) subjective.
It's not just pious. It's contained in revelation. That's, quite frankly, the kind (12:00) of language you examine when you're pondering the possibility of a solemn definition.
Is it (12:06) in the source of revelation? Because a dogmatic statement says this is revealed by God. Well, (12:13) at least from a theological perspective. We don't want to do any inflation here, (12:17) but from a theological perspective, when Cardinal Mueller says it's a truth objectively contained (12:24) in revelation, this is a huge foundational statement by a world-class theologian who was (12:33) in charge of the very commission and the very now Dicastery for which Mater Populi Fidelis (12:40) came out.
Now, I've mentioned Mater Populi Fidelis again. Remember, this is the November 4, (12:45) 2025 document that came out under Cardinal Fernandes, which spoke about an, quote, (12:52) inappropriateness or an inopportuneness about using the title of Coridendrix. That's why this (12:57) is so valuable.
Now, and we're going to limit this goldmine of Cardinal Mueller's presentation (13:04) to three or four major points. How does he come to this conclusion that Mary's role as Coridendrix (13:13) is objectively contained in revelation? He does really a masterful presentation of the difference (13:20) between Catholic and Protestant understanding of grace and human cooperation. Simply put, (13:30) the Protestant position holds that due to the sin of Adam and Eve, (13:37) the human person is gravely corrupt.
That is, the human person not only loses grace, (13:45) but loses the very natural image of God. It is also, as Cardinal Mueller points out, (13:53) the position of classic Protestant theology that the human person cannot retain. He can't get it (13:59) back.
This cannot be replaced, that he is in the image of God, which means he can't will the good. (14:07) He can't even follow the natural law. He can't even come to a knowledge of the existence of God (14:13) without grace.
But the grace does not enter and transform the human being (14:20) back to a basic goodness. That's lost. The only thing the person has is grace, an act of faith (14:29) in grace.
Literally, the position says that without grace, every human being is going to hate God. (14:36) The Catholic position is radically different, as Cardinal Mueller points out. He says that, yes, (14:40) we lose the possibility of grace for redemption through the sin of Adam, (14:45) but through the redemption wrought by Jesus and secondarily by Our Lady, by way of participation, (14:55) grace transforms nature, and therefore we are able to positively and meritoriously cooperate (15:04) with God's plan.
Now, we're going to see how all this—that might sound very abstract right now—we're (15:09) going to see how that all will take a critical concretization in the person of Mary. So Mueller (15:17) will say, and I'm going to read the second quote here, he will say, this title, the co-redemptrix (15:25) title, must not be suppressed in silence on account of its rejection by Protestants who, (15:32) on the basis of their doctrine on justification, understand redemption as excluding man's free (15:39) cooperation and thus diminish its scope. Rather, it calls for an explanation within the overall (15:47) context of the divine human work of redemption accomplished by Christ, the Son of God, and Mary.
(15:55) Notice what he says there, my friends. If you have a Protestant understanding of anthropology, (16:02) of the nature of the human person, and of grace, whereby a human can't cooperate fruitfully, well, (16:09) of course they're not going to accept the title of co-redemptrix. They're also not going to accept (16:12) the proper understanding of Colossians 124, that we're called to make up what is lacking (16:17) in the sufferings of Christ.
So Cardinal Mueller quotes St. Thomas Aquinas, again, rather brilliantly, (16:25) as St. Thomas talks about in question one, in part one, question 23, in his response to the (16:32) second objection, saying, you know, God has given a dignitas causality totem, which means (16:44) a dignity of causality to creatures. Why? Because it's part of beauty, St. Thomas will say, (16:55) and because it rightly allows creatures to participate in this great work of God. (17:05) In other words, the dignitas causality totem means that we have the dignity to be able to cause good (17:15) things, and this is embodied by St. Irenaeus in the second century, and that's why Cardinal Mueller (17:23) says this is in Revelation.
This is an ongoing truth that's biblical, and that continues by the (17:30) with the New Eve, and then it leads up to the middle age concept entitled the (17:37) co-redemptrix. He literally says you can't reject co-redemptrix because you say it's from the Middle (17:42) Ages, because if you understand dogma correctly, it's an ongoing organic development from Scripture (17:48) in the Apostolic Church all the way through. And so that's why he quotes St. Irenaeus in the second (17:55) century, saying Mary is the cause of salvation for herself and the whole human race.
This is (18:04) something that is not properly articulated, unfortunately, in Mater Populi Fidelis, (18:11) and that's, and by the way, Cardinal Mueller will share to a journalist that in former days, (18:20) and this is a paraphrase of the quote, in former days when he was examining the issue for a dogma, (18:25) of Mary's co-redemptrix, he did not fully appreciate elements that he now has come to include in this (18:33) reflection. So very humbly, Cardinal Mueller has said, yeah, he himself has had a change of mind (18:39) and heart regarding the co-redemptrix title, and it's important for safeguarding the fact that (18:46) we are called to cooperate with God's grace, and that it has a meritorious effect. He wants us, (18:54) that's part of the dignity of causality that God has given us.
In fact, Cardinal Mueller will also (19:02) quote St. Thomas Aquinas in the terse part, question 26, article 3, where he says that (19:13) you can use terms that are true about Jesus, but analogously, they're true about us. Let me read (19:20) you the reference. He says, Christological titles are also applied to us by analogy.
Christ is the (19:29) substantial Son of God, but we are also, by the grace of adoption, sons of God. So he will go down (19:35) and say, by the way, what's analogy? Analogy is where two things are essentially similar, (19:41) but they're also essentially different. So for example, Jesus is the divine Redeemer.
He's the (19:46) only divine Redeemer. That's different from any creature. He's the God-man Redeemer.
I think all (19:55) Catholics get this. I'm not sure there's a big confusion about this, and ergo, needing a (20:00) correction. But what's similar? What's similar is that we as human beings can participate (20:07) in the redemptive work.
That's why St. Thomas Aquinas would quote, as many authors today, (20:13) 1 Corinthians 3.9. We're God's co-workers, not equal workers, but we work with God. (20:21) Most of us get this, right? This is kind of 101 Catholic stuff. (20:27) But St. Thomas Aquinas also says you can use the term mediator, which is unique to Jesus, (20:33) he's the one mediator between God and man, to express human, creaturely participation in mediation.
(20:41) What example does he give? Priesthood. He will say, (20:47) they do not, however, exercise the ministry of priests and mediator in a primary and perfect (20:52) manner, that is, ordained human priests, but only in a ministerial and preparatory way. (20:59) And so every baptized person is called and bound to collaborate, Mueller adds, in the spirit of (21:05) so that all men may become sharers in the redemption of Christ.
Anyone familiar with (21:12) the rules of Catholic theology cannot find any reason for scandal in the analogical use of (21:20) Christological or soteriological titles. That is to say, terms that are true of Jesus and terms (21:26) that are true of redemption can be applied to us. Why? Because he's given us this dignity of (21:31) causality.
It's a real causality. It's not lightweight. It's not pro forma.
We can really (21:38) have an impact on saving souls. That's why Catholic evangelization is so important. That's up to us.
(21:44) We're called to respond. But as Cardinal Mueller ends by saying, if Mary is not co-redemptrix, (21:57) then none of us are co-redeemers. And he's quoting, again, Father Jean Gallo, a Vatican (22:03) author with great respectability and credibility.
And that's what we can't lose. So what do we have (22:10) here, my friends? We have two cardinals in Rome defending a classic Catholic title, (22:19) but also a doctrine. That's why I'm so appreciative of both of their treatments, (22:24) because it's saying, this is not just an aside honor to Our Lady.
It's not just another title (22:30) that we kind of like. This is preserving her truth and doctrine, and it's preserving you and (22:35) mine truth and doctrine in terms of our role as co-redeemers in Christ. So this is big stuff, (22:41) I would dare say, and that's why I will end by calling it a historic contribution.
I think (22:47) one that, you know, Vatican authorities will properly have an open heart to, and God willing, (22:54) will take note of the undeniability of what's presented here as authentic Catholic doctrine, (23:02) as Cardinal Mueller says, as something objectively contained in revelation. And that's why we will (23:09) continue to pray for clarification, for a modification, ultimately, as many authors (23:15) throughout the world have said. The best way of clarifying is a dogma, is a solemn definition, (23:23) because certainly there's enough confusion, and this confusion continues.
Now you have, you know, (23:29) an ex, a former prefect of the congregation now di Castro, the doctrine of faith, (23:37) who is saying something in direct contradiction to something from the present prefect, (23:45) di Castro, for the doctrine of faith. That's going to cause confusion, but God willing, (23:52) clarification. Once again, oftentimes, for a definition to happen, you need to have controversy.
(24:01) I wouldn't plan it that way, that's just what history tells us, but we've got the controversy, (24:05) we've got the confusion, let's continue to pray. Let's be encouraged of heart that, for example, (24:13) this remarkable change of position of Cardinal Mueller, which I believe is a result of your (24:18) prayers, of the rosaries, of the prayer of the Lady of All Nations, which is completely approved. (24:23) I believe that had a factor.
That's my own personal belief, you are free to have your own (24:27) judgment on that, but I believe that the prayer is the greatest thing we can do, along with (24:33) spreading the truth that the Virgin Mary, the Immaculate Conception, is also the human (24:40) co-redemptrix and mediatrix of each and every grace of the redemption. And we praise God for (24:46) that design of Our Lady, and done by God the Father, we praise God for Our Lady's response (24:52) to that design, her fiat, by which the world has its Redeemer, and we have the possibility (24:58) of redemption. Thanks for being with us and may her life, God bless you all.
One more comment from Irapuato
Mary Live mit Dr. Mark Miravalle: Zwei Kardinäle verteidigen in Rom Maria als Miterlöserin
Einstellungen
(0:00) Hallo und willkommen bei Mary Live; ich bin Mark Miravalle. (0:04) Freunde, ich glaube nicht, dass es übertrieben ist, von einem historischen Beitrag zu sprechen, (0:10) der am 7. und 8. Oktober 2026 stattfand (0:15) und an dem zwei bedeutende Kardinäle beteiligt waren, (0:18) die eine bemerkenswerte – ich würde sagen: inspirierende – Verteidigung (0:23) ihrer wahren Rolle und ihres Titels als die unbefleckte menschliche Miterlöserin vorbrachten. (0:29) Ich beziehe mich auf eine Konferenz in Rom (0:33) mit dem Titel *De Maria Numquam Satis* (0:37) – basierend auf dem Ausspruch des heiligen Bernhard von Clairvaux. (0:40) Sie fand im Augustinianum in Rom statt, (0:45) wiederum am Fest der Königin des Heiligen Rosenkranzes, (0:48) am 7. und 8. Oktober – also an zwei aufeinanderfolgenden Tagen.
(0:52) Die beiden Kardinäle. (0:54) Der erste ist Kardinal Leo Burke, (0:57) der – so würde ich sagen – wohlbekannt ist für seine, meiner Meinung nach, (1:02) heldenhafte Verteidigung des Titels der Königin als Miterlöserin, (1:06) als Mittlerin aller Gnaden, (1:08) als Fürsprecherin (1:09) sowie für seine Ermutigung und Unterstützung (1:12) über Jahrzehnte hinweg (1:13) hinsichtlich dieser Wahrheiten (1:14) und sogar des möglichen Dogmas über Maria. (1:18) Sein Vortrag war außergewöhnlich, (1:22) aber dennoch erwartungsgemäß. (1:24) Was am nächsten Tag geschah – (1:25) und wir werden gleich auf seinen Vortrag zurückkommen; (1:27) mein Ziel ist es, Ihnen eine sehr kurze Zusammenfassung (1:30) dieser beiden historischen Vorträge (1:33) in Rom zu geben – (1:35) am zweiten Tag gab es einen Vortrag (1:37) von Kardinal Gerhard Müller, (1:43) und dies war der überraschende Vortrag; (1:45) er lieferte zudem eine phänomenale theologische Verteidigung (1:49) der Königin als Miterlöserin. (1:51) Lassen Sie mich nun erklären, (1:52) warum Sie eine sehr kurze Zusammenfassung (1:55) dieser beiden theologischen Vorträge (1:59) und Verteidigungen der Königin als Miterlöserin hören sollten. (2:01) Das liegt daran, dass sie zuallererst (2:02) die Mutter ist, die Sie liebt. (2:04) Sie wollen die Wahrheit über sie wissen. (2:06) Sie wollen sie auch formulieren können, (2:09) zumindest auf einer grundlegenden Ebene. (2:11) Ich möchte niemanden beleidigen.
(2:13) Manche von Ihnen können das formulieren – (2:15) meiner Ansicht nach – (2:16) viel besser als viele Theologen, (2:18) aber es ist wichtig, dass Sie dies wissen. (2:20) Und zweitens: Bei vielen Gelegenheiten, (2:24) in vielen Fällen, (2:26) wissen Ihre Professoren es nicht. (2:27) Ich erhebe hier keinen Vorwurf.
(2:30) Ich liebe einfach die Wahrheit. (2:32) Manchmal sieht der Lehrplan eines Priesterseminars (2:33) keine angemessene Behandlung (2:36) der Mariologie vor, (2:37) obwohl das Kirchenrecht (2:38) und die Kongregation – (2:39) heute das Dikasterium für das Bildungswesen – (2:41) festlegen, dass sie Bestandteil des Lehrplans sein muss. (2:42) Das ist die Realität. (2:44) Viele von Ihnen (2:45) wissen nicht, (2:48) wie man den Titel „Miterlöserin“ (Co-Redemptrix) erklärt, (2:49) oder fühlen sich dabei nicht wohl, (2:51) obwohl dessen Verwendung zulässig ist – (2:53) insbesondere angesichts (2:54) des vatikanischen Dokuments (2:57) *Mater Populi Fidelis* (2:59) vom 25. Oktober 2025, (3:01) in dem es heißt, (3:02) es sei stets ungelegen (3:04) oder unangemessen, (3:06) diesen Titel zu verwenden – (3:06) und zwar ungeachtet einer Klarstellung (3:08) von Kardinal Fernández, (3:09) der zufolge (3:10) dies nicht ganz der Fall ist. (3:12) Bei guter Erklärung (3:13) kann der Titel verwendet werden. (3:15) Es gibt einen guten Grund, (3:18) sich mit einer bestimmten Theologie (3:19) zu befassen, (3:21) damit die Menschen verstehen, (3:22) warum die Königin (3:23) zu Recht als Miterlöserin (3:25) bezeichnet wird, (3:26) warum dies ein legitimer Titel (3:27) für die Königin ist (3:30) und warum es in manchen Fällen (3:31) unerlässlich sein kann, (3:32) dies den Menschen (3:33) – und sogar (3:34) den Seelsorgern (3:34) in Ihrem Umfeld – zu erklären. (3:35) Gehen wir (3:36) diese beiden Vorträge (3:37) ganz kurz durch. (3:39) Ich werde ihnen (3:40) nicht in vollem Umfang gerecht werden. (3:40) Ich möchte nur, (3:41) dass Sie den Kern der Sache erfassen.
(3:44) Am 7. Oktober (3:46) hielt Kardinal Leo Burke (3:48) einen Vortrag. (3:50) Hier ist der Titel: (3:51) Die Königin von Guadalupe (3:53) und die Königin Christi, des Königs. (3:56) Die Sendung (3:56) der Miterlöserin (3:58) und des Miterlösers. (4:00) Noch einmal: (4:01) Wenn ich das sage, (4:02) verkenne ich nicht (4:03) den Dank (4:05) oder den Mut, (4:06) der damit verbunden ist, (4:08) dass Seine Eminenz (4:09) in Rom (4:11) über diese Wahrheit spricht. (4:12) Übrigens (4:13) wurde Kardinal Fernández (4:14) vom Dikasterium für die Glaubenslehre (4:15) zu der Veranstaltung eingeladen, (4:16) konnte aber nicht teilnehmen. (4:17) Auch andere interessierte Kardinäle (4:18) waren eingeladen. (4:20) Es herrschte eine positive Stimmung (4:21) im Hinblick darauf, (4:24) die Sache genauer zu untersuchen (4:25) – und zwar im Licht (4:26) dessen, was die Kirche, (4:28) die Heilige Schrift, (4:28) die Tradition (4:29) und die Lehre der Kirche (4:30) uns (4:31) bezüglich dieser Titel vermitteln. (4:32) Kardinal Burke (4:34) begann – (4:34) und ich möchte (4:35) einen kritischen Punkt (4:36) von ihm vorlesen. (4:38) Er sagt (4:38) gleich zu Beginn, (4:39) dass die Jungfrau Maria, die Mutter Gottes, hatte auf eine völlig einzigartige Weise Anteil am Glaubensgeheimnis – dem Geheimnis der Menschwerdung – und wird treffend als Miterlöserin bezeichnet.
Zweimal bezeichnet er in seinen Ausführungen die Jungfrau Maria als Miterlöserin sowie als Mittlerin aller Gnaden, was sich daraus ergibt.
Dabei wird zwischen objektiver und subjektiver Erlösung unterschieden.
Es werden einige klassische theologische Formulierungen verwendet: *in senso primo* – im ersten Sinne – und *in senso secundo* – im zweiten Sinne.
Was bedeutet das? Es bedeutet, dass Jesus und Maria im Akt der Erlösung – dem primären, dem objektiven Akt der Erlösung – diejenigen Personen waren, die daran mitwirkten; es ging darum, die Gnaden des Heils zu erwirken und zu erlangen. Manchmal wird dies als Aspekt der Erlösungstheologie bezeichnet. Mit anderen Worten: Sie handeln so, weil der Vater es wollte. (6:01) Der Sohn (6:02) wird (6:02) zum Wort, (6:03) das (6:04) Fleisch (6:04) geworden ist, (6:04) und durch (6:05) [dies] – (6:06) und (6:07) die beiden, (6:08) Adam (6:09) und Eva – (6:11) vollbringen sie (6:12) das Werk (6:12) der Erlösung (6:13) im Sinne (6:14) des Erlangens (6:15) der Gnaden. (6:16) Das ist das Wort. (6:17) Erlangen, (6:18) sichern (6:19) von Gnaden.
(6:20) Nur (6:21) Jesus, (6:22) offensichtlich (6:22) als (6:23) göttlicher Erlöser, (6:23) und (6:24) Maria (6:25) als (6:25) die Unbefleckte (6:27) haben (6:31) dieses (6:32) Ziel (6:33) der Erlösung (6:33) oder (6:34) *in sensu (6:35) primo*. (6:36) Was ist (6:37) subjektive (6:38) Erlösung (6:38) oder [Erlösung] im (6:39) sekundären (6:39) Sinne? (6:40) Dies ist (6:41) die Austeilung (6:43) der Gnaden, (6:44) die von Jesus – (6:46) dem Adam – (6:47) und Maria – (6:47) und Eva – (6:47) erlangt wurden, (6:47) an das menschliche (6:48) Herz. (6:49) Daher (6:49) ist es klar, dass (6:50) wir (6:50) diese Gnaden (6:51) erlangen (6:51) müssen, (6:52) um gerettet zu werden. (6:52) Es genügt nicht, (6:53) dass Jesus (6:54) und Maria, (6:55) Adam (6:55) und Eva (6:56) ihre (6:57) Erlösung (6:57) und ihre (6:59) Heimat (6:59) vollbracht haben, (6:59) welche (7:01) vom Herzen (7:01) in (7:02) Freiheit (7:03) angenommen (7:04) werden müssen. (7:04) Dies ist (7:05) der subjektive (7:05) Aspekt der Erlösung. (7:07) Dies ist (7:09) im (7:09) sekundären (7:09) Sinne. (7:11) Kardinal (7:12) Burke (7:12) wird (7:13) einen (7:22) Vortrag (7:30) über (7:32) die (7:32) Heimat (7:35) von (7:36) Jesus (7:43) und (7:44) Adam (7:46) und (7:47) Eva (7:47) halten – (7:47) hin zum Herzen (7:47) durch (7:48) die (7:49) Freiheit (7:49) der Heimat, (7:50) die (7:50) vom Herzen (7:50) empfangen (7:52) werden muss (7:52) durch (7:52) die Heimat, (8:02) die (8:04) vom Herzen (8:04) empfangen (8:11) werden muss – (8:11) Freiheit (8:11) der Heimat, (8:12) die (8:13) vom Herzen (8:13) empfangen (8:14) werden muss (8:15) durch (8:16) die (8:16) Freiheit (8:16) der Heimat, (8:17) die (8:17) der (8:21) Freiheit (8:21) der Heimat (8:22) entsprechen muss, (8:23) die (8:23) vom Herzen (8:23) empfangen (8:23) werden muss, (9:01) worin die gesamte Geschichte der Miterlösung erörtert wird. (9:07) Dies ist ein sehr schöner Verweis; (9:08) so wird es von einigen bezeichnet – doch gegenwärtig (9:12) begreifen sie nicht ganz, was man uns da lehrt. (9:15) Johannes Paul II. verwendete diesen Titel siebenmal. (9:17) Wir haben es an ... gesendet ... (9:19) es war Teil der Sendung.
(9:22) Also, Carles, (9:23) Kardinal Burke unterstützt [den Titel] Miterlöserin, (9:26) Mittlerin aller Gnaden, (9:29) und am Ende seines Vortrags (9:31) zitiert er Pater Jean Galot. (9:33) Pater Jean Galot war ein hoch angesehener Autor im Vatikan, (9:38) ein belgischer Jesuit, der sagte, (9:40) dass, wenn Maria nicht Miterlöserin genannt werden kann, (9:43) wir dann auch keine Miterlöser mehr sind. (9:45) Aber tatsächlich (9:47) ist dies die Lehre der Schrift (9:49) und der Kirche – Kolosser 1,24.
(9:51) ... (9:53) es bezieht sich auf das Leiden Christi, (9:56) es war dort; es war die Kirche. (9:59) Miterlöser in Christus, sagte Johannes Paul II. (10:02) Am 7. Oktober begann dieses Symposium (10:06) mit einem großartigen, mutigen Zeugnis (10:09) sowie einer Verteidigung und Darlegung (10:11) der Gründe, warum die Kirche Maria als Miterlöserin bezeichnen sollte. (10:15) Ich habe einen Brief geschickt, aber das war unzulässig. (10:17) Sicherlich, (10:19) der Kardinal – (10:22) das heißt, im Sinne von etwas, (10:24) das keine theologische Empfehlung ist – (10:27) ist Kardinal Burkes Vortrag (10:29) eigentlich zunächst einmal (10:31) Das kann jeder nachlesen. (10:33) Nun, ich glaube, Kardinal Müller (10:34) erfährt etwas mehr Unterstützung.
(10:36) Betrachten wir nun Kardinal Müller. (10:38) Und noch einmal: Bitte, (10:40) es gibt hier einige theologische Unterscheidungen, (10:43) aber sie sind von unschätzbarem Wert. (10:44) Sie sind sehr wichtig für uns, (10:46) um die Mutter zu verstehen (10:47) und um unsere eigene Rolle zu begreifen.
(10:49) Ich werde mich also den entscheidenden Abschnitten (10:53) von Kardinal Müller zuwenden (10:57) und sie folgendermaßen erläutern. (10:59) Auch hier werde ich mich kurz fassen. (11:01) Er sagt: (11:01) Wenn Maria also in der katholischen Frömmigkeit und Theologie (11:05) als Miterlöserin bezeichnet wird, (11:07) so ist dies weder eine falsche Zuschreibung (11:10) noch eine schwärmerische Übertreibung, (11:13) sondern eine Wahrheit, die objektiv (11:16) in der Offenbarung enthalten ist.
(11:18) Leider (11:19) haben Nachrichtenmedien weltweit dies aufgegriffen. (11:21) Warum ist das so wichtig? (11:22) Weil wir hier Kardinal Müller haben – (11:25) und noch einmal: Kardinal Müller (11:27) war der ehemalige Präfekt (11:31) der Glaubenskongregation, (11:33) die heute Dikasterium genannt wird. (11:35) Mit anderen Worten: (11:36) Er hatte zuvor die Position inne, die jetzt Kardinal Fernández bekleidet, (11:39) und ist zudem Herausgeber (11:42) der Gesamtausgabe der Werke Benedikts.
(11:45) Er ist ein Theologe von Weltrang (11:48) und sagt, (11:49) dass es sich nicht um etwas Subjektives handelt, (11:52) nicht bloß um eine Frage der Frömmigkeit, (11:54) sondern dass es in der Offenbarung enthalten ist. (11:58) Dies ist leider (11:59) die Art von Sprache, die man prüft, (12:02) wenn man die Möglichkeit (12:03) einer feierlichen Definition in Betracht zieht. (12:06) Findet es sich in den Quellen der Offenbarung? (12:08) Denn eine dogmatische Aussage besagt, (12:10) dass dies von Gott offenbart ist – (12:13) nun, zumindest aus theologischer Sicht; (12:15) wir wollen hier nicht übertreiben, (12:17) aber aus theologischer Sicht: (12:20) Wenn Kardinal Müller sagt, (12:22) dass es sich um eine objektiv in der Offenbarung enthaltene Wahrheit handelt, (12:26) dann ist das eine grundlegende Aussage (12:30) eines Theologen von Weltrang, (12:32) der in genau jener Kommission tätig war (12:33) – derselben Kommission (12:35) und demselben Dikasterium –, (12:37) das *Mysterium Populi Fidelis* hervorgebracht hat.
(12:41) Ich habe *Mysterium Populi Fidelis* erwähnt; (12:42) Denken Sie daran: Das ist das Dokument vom 4. Oktober 2025, (12:46) herausgegeben unter Kardinal Fernández, (12:49) in dem von der Unangemessenheit (12:53) – oder der Unklugheit – (12:54) der Verwendung des Titels „Miterlöserin“ die Rede war. (12:57) Deshalb ist dies so mutig. (12:59) Und nun werden wir (13:01) diese Goldgrube (13:02) – den Vortrag von Kardinal Müller – (13:04) auf drei oder vier wichtige Punkte beschränken. (13:08) Wie kam er zu der Schlussfolgerung, (13:11) dass ihre Rolle als Miterlöserin (13:14) objektiv in der Offenbarung enthalten ist? (13:17) Er legt meisterhaft (13:19) den Unterschied dar zwischen dem katholischen (13:22) und dem protestantischen (13:24) Verständnis von Gnade (13:26) und menschlicher Mitwirkung. (13:29) Einfach ausgedrückt: (13:30) Die protestantische Position (13:32) besagt, (13:34) dass der Mensch (13:38) durch den Sündenfall von Adam und Eva (13:37) verdorben ist. (13:41) Das heißt, der Mensch (13:43) verliert nicht nur die Gnade, (13:45) sondern auch sein natürliches Ebenbild Gottes.
(13:50) Es verhält sich zudem so – (13:51) wie Kardinal Müller feststellt –, (13:53) dass die klassische protestantische Theologie (13:56) die Auffassung vertritt, der Mensch könne dieses Ebenbild nicht bewahren. (13:59) Er kann es nicht wiederherstellen. (14:00) Es kann nicht wieder eingesetzt werden. (14:03) Was das Ebenbild Gottes betrifft, (14:04) so bedeutet dies, dass sie das Gute nicht tun können. (14:07) Sie können dem Naturgesetz nicht folgen. (14:09) Sie können keine Erkenntnis von Gottes Existenz erlangen (14:12) ohne die Gnade. (14:14) Doch die Gnade tritt nicht ein, (14:17) um den Menschen (14:20) in einen Zustand grundlegender Güte zu verwandeln. (14:23) Dieser ist verloren gegangen. (14:24) Alles, was der Mensch besitzt, (14:26) ist Gnade – (14:28) ein Akt des Glaubens an die Gnade.
(14:30) Buchstäblich besagt diese Position, (14:32) dass wir ohne Gnade (14:34) Gott nicht hassen können. (14:36) Die katholische Position ist anders, (14:38) wie Kardinal Müller darlegt. (14:40) Ja, wir verlieren die Möglichkeit (14:43) der Gnade – (14:44) verloren durch den Sündenfall Adams –, (14:46) aber durch die Erlösung, (14:47) die Jesus (14:48) und – zweitrangig – Unsere Liebe Frau (14:50) durch ihre Mitwirkung bewirkt haben, (14:53) verwandelt die Gnade die Natur, (14:57) und deshalb (15:00) können wir auf positive (15:02) und verdienstvolle Weise (15:03) am Plan Gottes mitwirken.
(15:06) Nun werden wir sehen, wie all dies – (15:07) was sehr abstrakt erscheinen mag – (15:08) einen entscheidenden, konkreten Ausdruck (15:14) in der Person Mariens findet. (15:17) Müller wird sagen – (15:18) und ich werde diesen zweiten Punkt vorlesen – (15:21) er wird sagen, dass dieser Titel, (15:24) der Titel *Miterlöserin*, (15:25) nicht stillschweigend aufgegeben werden sollte (15:28) – und zwar bloß aufgrund seiner Ablehnung (15:30) durch Protestanten, (15:31) die – ausgehend von ihrer Rechtfertigungslehre – (15:36) Erlösung so verstehen, (15:37) dass sie die freie Mitwirkung des Menschen ausschließt, (15:40) und somit, seinen Umfang schmälern. (15:44) Stattdessen (15:45) verlangt es nach einer Erklärung (15:46) im vollen Kontext (15:48) des göttlich-menschlichen Erlösungswerkes, (15:51) das von Christus vollbracht wurde, (15:52) dem Sohn Gottes und Mariens.
(15:55) Seht ihr, was dort steht, Freunde? (15:58) Wenn man ein protestantisches Verständnis (15:59) von Anthropologie vertritt, (16:02) vom Wesen des Menschen (16:04) und von der Gnade, (16:05) bei dem der Mensch (16:07) nicht fruchtbar mitwirken kann, (16:09) dann wird man offensichtlich (16:10) den Titel „Miterlöserin“ nicht akzeptieren. (16:11) Ebenso wenig wird man (16:12) das Verständnis von Kolosser 1,24 akzeptieren (16:15) – (16:16) das von der Teilhabe am Leiden Christi spricht. (16:19) Kardinal Müller (16:21) untersucht auf brillante Weise (16:22) den heiligen Thomas von Aquin – (16:24) insbesondere das, was der heilige Thomas (16:26) in Teil I, (16:29) Frage 23, (16:31) in seiner Antwort auf den zweiten Einwand darlegt – (16:33) nämlich, dass (16:34) Gott (16:36) den Geschöpfen eine Würde verliehen hat – (16:42) *causalitatem*, (16:43) das heißt (16:44) eine Würde der Kausalität.
(16:50) Warum? (16:50) Denn es ist Teil der Schönheit, (16:53) wie der heilige Thomas sagen würde, (16:53) und weil es (16:57) den Geschöpfen (17:02) ermöglicht, (17:03) an diesem großen Werk Gottes teilzuhaben. (17:06) Mit anderen Worten: (17:08) Die Würde der *causalitas* (17:11) bedeutet, (17:12) dass wir die Würde besitzen, (17:15) Gutes bewirken zu können – (17:17) ein Konzept, das auch (17:19) vom heiligen Irenäus (17:20) im zweiten Jahrhundert (17:22) aufgegriffen wurde. (17:22) Deshalb sagt Kardinal Müller, (17:23) dass dies eine Offenbarung ist, (17:26) eine Wahrheit, die sich daraus ergibt – (17:27) dass sie biblisch ist (17:29) und sich bei den Kirchenvätern (17:30) und in der neuen Ära fortsetzt, (17:32) um dann zum Konzept (17:36) der Miterlöserin überzugehen.
(17:37) Man kann die Miterlöserin (17:38) nicht einfach deshalb ablehnen, (17:41) weil man sagt, sie gehöre ins Mittelalter; (17:43) denn wenn man das Dogma richtig versteht, (17:45) handelt es sich um eine organische Entwicklung (17:47) aus der Heiligen Schrift (17:48) – (17:49) ja, sogar aus der apostolischen Kirche. (17:52) Deshalb sagt er, dass der heilige Irenäus (17:54) – im zweiten Jahrhundert – (17:55) [von ihr als] der Ursache des Heils spricht (17:59) für sie selbst (18:01) und für das gesamte Menschengeschlecht. (18:03) Leider (18:08) wird dies (18:07) in *Mater Populi Fidelis* nicht so ausgedrückt. (18:11) Und übrigens (18:13) hat Kardinal Müller (18:14) einem Journalisten (18:17) erzählt, dass er in früheren Jahren – (18:20) und das ist ein entscheidender Punkt – (18:22) in früheren Jahren, (18:23) als er die Frage (18:24) nach einem Dogma von Maria als Miterlöserin untersuchte, (18:27) die Elemente nicht würdigte, (18:30) die nun (18:31) in diese Überlegung einbezogen sind. (18:34) Daher sagte Kardinal Müller (18:35) in großer Demut, (18:36) dass er selbst (18:38) einen Wandel in Denken und Herz (18:40) hinsichtlich des Titels „Miterlöserin“ vollzogen habe, (18:43) und es ist wichtig, (18:45) die Tatsache zu bekräftigen, (18:46) dass wir dazu berufen sind, (18:48) mit der Gnade Gottes mitzuwirken, (18:50) und dass dies eine verdienstvolle Wirkung hat. (18:53) Er wünscht dies von uns, (18:54) und dies ist Teil der Würde (18:57) der Kausalität, (18:58) die Gott uns verliehen hat. (19:01) Tatsächlich wird sich Kardinal Müller (19:02) auch auf den heiligen Thomas von Aquin (19:04) in der *Tertia Pars* [Dritter Teil] beziehen, (19:05) Frage 26, (19:07) Artikel 3, (19:11) wo er darlegt, (19:12) dass man Begriffe verwenden kann, (19:15) (19:16) die auf Jesus zutreffen, (19:17) aber die in analoger Weise (19:19) auch auf uns zutreffen. (19:20) Ich lese dies aus der Quelle vor. (19:21) Dort heißt es, dass christologische Titel (19:25) auch auf uns (19:26) in analoger Weise zutreffen.
(19:28) Christus ist der wesentliche Sohn Gottes, (19:30) aber auch wir sind durch die Gnade der Kindschaft (19:33) Kinder Gottes. (19:34) Was also (19:36) ist Analogie? (19:38) Analogie liegt vor, wenn zwei Dinge (19:40) einander im Wesen ähnlich sind, (19:41) sich aber im Wesen auch unterscheiden. (19:43) Zum Beispiel ist Jesus der göttliche Erlöser.
(19:46) Er ist der einzigartige göttliche Erlöser. (19:49) Das unterscheidet sich (19:51) von jeder Kreatur. (19:53) Er ist der göttliche Erlöser Gottes. (19:54) Ich denke, alle Katholiken verstehen das. (19:56) Ich bin mir nicht sicher, ob es (19:57) diesbezüglich eine große Verwirrung gibt, (19:59) die eine Korrektur erfordern würde. (20:02) Was jedoch ähnlich ist, (20:03) ist, dass wir als Menschen (20:05) an dem Erlösungswerk (20:07) teilhaben können.
(20:09) Deshalb würde der heilige Thomas von Aquin (20:11) es so ausdrücken – (20:12) wie es heute viele Autoren tun – (20:14) unter Berufung auf 1. Korinther 3,9: (20:16) Wir sind Mitarbeiter Gottes, (20:19) nicht gleichrangige Partner, (20:20) aber wir arbeiten mit Gott zusammen. (20:22) Die meisten Menschen verstehen das, oder? (20:23) Es gehört sozusagen zu den katholischen Grundkenntnissen. (20:27) Aber der heilige Thomas von Aquin sagt auch, (20:29) dass der Begriff „Mittler“ – (20:31) der einzigartig auf Jesus zutrifft, (20:33) den einzigen Mittler zwischen Gott und Mensch – (20:36) verwendet werden kann, (20:38) um die menschliche Teilhabe (20:40) an der Mittlerschaft auszudrücken.
(20:41) Welches Beispiel nennt er? (20:43) Den Dienst der Priester. (20:45) Er würde sagen, (20:45) dass sie nicht... (20:50) ...den priesterlichen Dienst ausüben
51) und Mittler auf eine ursprüngliche und vollkommene Weise, (20:53) das heißt, als menschliche Priester geweiht, (20:55) sondern vielmehr nur auf eine dienende (20:57) und vorbereitende Weise. (20:58) So ist jeder Getaufte (21:00) dazu berufen, mitzuwirken, (21:03) sagt Müller, (21:04) im Geist der Mutter, (21:06) damit alle Menschen (21:07) an der Erlösung durch Christus teilhaben können.
(21:10) Wer mit den Regeln (21:12) der katholischen Theologie (21:14) vertraut ist, (21:16) wird keinen Grund (21:16) für Anstoß (21:17) finden in der analogen Verwendung (21:19) christologischer oder soteriologischer Titel – (21:23) das heißt, (21:24) Begriffe, die auf Jesus zutreffen, (21:26) und Begriffe, die auf die Erlösung zutreffen, (21:28) [die durch] die Mutter [bewirkt wurde]. (21:28) Warum? (21:29) Weil ihr diese Würde (21:31) der Kausalität verliehen wurde. (21:32) Es ist eine reale Kausalität.
(21:34) Sie ist nicht trivial; sie ist nicht bloß pro forma. (21:37) Wir können Einfluss nehmen (21:39) auf das Leben der Seelen. (21:40) Deshalb ist die katholische Evangelisierung (21:42) so wichtig. (21:43) Es liegt an uns. (21:44) Wir sind eingeladen, zu antworten. (21:47) Doch da Kardinal Müller (21:49) zu dem Schluss kommt, (21:50) dass, wenn (21:54) die Mutter nicht die Erlösung ist, (21:57) dann auch niemand von uns die Erlösung ist.
(21:59) Und – (22:00) noch einmal – (22:00) Pater Jean Gallo, (22:02) ein Autor aus dem Vatikan (22:04) von großem Ansehen (22:06) und hoher Glaubwürdigkeit. (22:07) Und genau das dürfen wir nicht verlieren. (22:09) Was haben wir also hier, Freunde? (22:11) Wir haben zwei Kardinäle (22:14) in Rom, (22:15) die einen klassischen katholischen Titel verteidigen, (22:18) aber auch eine Glaubenslehre.
(22:21) Deshalb schätze ich (22:23) seine gesamte Behandlung des Themas so sehr, (22:25) denn er sagt, (22:26) dass dies nicht bloß (22:27) ein Ehrentitel für unsere Frauen ist; (22:29) es ist nicht einfach nur ein weiterer Titel, der uns gefällt. (22:31) Es geht darum, dessen Wahrheit und die Lehre zu bewahren (22:33) – und Ihre Wahrheit sowie meine zu bewahren, (22:36) ebenso wie die Lehre über unsere Rolle (22:38) als Miterlöser in Christus. (22:40) Es handelt sich also um eine bedeutende Angelegenheit. (22:41) Ich würde sagen – (22:42) und deshalb möchte ich schließen (22:44) mit der Feststellung, dass dies ein historischer Beitrag ist – (22:46) ich glaube, es ist ein Beitrag, den (22:49) die vatikanischen Behörden (22:50) – (22:51) mit offenem Herzen – (22:53) berücksichtigen müssen, (22:55) indem sie den unbestreitbaren Charakter (22:57) dessen anerkennen, was hier (22:59) als authentische katholische Lehre dargelegt wird, (23:02) wie Kardinal Müller sagt: (23:03) als etwas, das objektiv (23:05) in der Offenbarung enthalten ist; (23:07) und deshalb werden wir weiterhin (23:11) um eine Klärung, (23:12) um eine Änderung beten. (23:14) Letztendlich, wie viele Autoren (23:15) weltweit gesagt haben, (23:17) erfolgt die beste Klärung (23:20) durch ein Dogma, (23:21) durch eine feierliche Definition, (23:23) denn es herrscht zweifellos (23:24) beträchtliche Verwirrung, (23:26) und diese Verwirrung hält an. (23:27) Nun gibt es einen ehemaligen Präfekten (23:33) der Kongregation – heute ein Dikasterium – (23:35) für die Glaubenslehre, (23:37) der etwas sagt, (23:39) das im direkten Widerspruch (23:40) zu den Aussagen des aktuellen Präfekten (23:44) des Dikasteriums (23:46) für die Glaubenslehre steht.
(23:48) Dies wird Verwirrung stiften, (23:50) aber – so Gott will – wird eine Klärung folgen. (23:53) Noch einmal: (23:55) Oft entstehen Kontroversen, (23:58) wenn eine Definition festgelegt wird. (24:01) Man würde es nicht so planen, (24:02) aber genau das lehrt uns die Geschichte.
(24:04) Nun, wir haben die Kontroverse, (24:06) wir haben die Verwirrung; (24:07) lassen Sie uns weiter beten (24:08) und Mut fassen (24:11) im Wissen, dass zum Beispiel (24:13) dieser bemerkenswerte Positionswechsel (24:15) von Kardinal Müller – (24:16) der meiner Meinung nach ein Ergebnis (24:17) Ihrer Fragen, (24:18) der Rosenkränze (24:20) und des Gebets zur „Königin aller Völker“ ist, (24:22) welches voll anerkannt ist – (24:23) ich glaube, dass hier ein Faktor im Spiel war – (24:24) das ist meine persönliche Überzeugung, (24:26) und es steht Ihnen frei, sich dazu ein eigenes Urteil zu bilden – (24:28) aber ich glaube, dass das Gebet (24:30) das Größte ist, was wir tun können, (24:32) während wir zugleich die Wahrheit erfassen, (24:34) dass die Jungfrau Maria – (24:37) die Unbefleckte Empfängnis – (24:38) auch jene menschliche Gestalt ist, (24:40) die Miterlöserin und Mittlerin (24:42) jeder einzelnen Gnade der Erlösung ist. (24:45) Und lasst uns zu Gott beten (24:46) hinsichtlich dieses Wunsches der Königin, (24:48) der dem Willen Gottes des Vaters entsprach, (24:50) und lasst uns zu Gott beten hinsichtlich der Antwort der Jungfrau Maria (24:51) auf diesen Wunsch – (24:53) das *Fiat* –, (24:54) durch das die Welt ihren Erlöser hat (24:56) und wir (24:57) die Möglichkeit der Erlösung haben. (24:59) Danke, dass Sie bei uns waren, (25:00) und alles Gute. (25:00) Möge Gott Sie alle segnen.