Die Aussagen:

""Sie verdrehen kühn den Sinn der Definition des Vatikanischen Konzils über Gott als den Urheber der Heiligen Schrift und erneuern den bereits öfters verworfenen Satz, nach dem sich die Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift nur auf die Gegenstände bezieht, die über Gott, und Fragen der Moral und der Religion handeln. .."

und:

„Zusammenfassend kann gesagt werden: - dass es das Charisma der Inspiration erlaubt, zu sagen, Gott sei der Autor der Bibel, ohne dabei den Menschen selbst als wirklichen Autor auszuschließen. Denn im Unterschied zum Diktat hebt die Inspiration die persönliche Freiheit und die Fähigkeiten des Schriftstellers nicht auf, sondern erleuchtet und inspiriert sie … - obwohl die Heilige Schrift in allen ihren Teilen inspiriert ist, bezieht sich ihre Irrtumslosigkeit nur auf «die Wahrheit [...], die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte»

beinhalten keinen kontradiktorischen Widerspruch.

Lieber BM, wie bringen Sie Ihre Aussagen mit diesem Satz aus der Enzyklika Humani Generis von Pius XII in Einklang bzw. mit der gleichlautenden unveränderten kirchlichen Lehrtradition? "Sie verdrehen kühn den Sinn der Definition des Vatikanischen Konzils über Gott als den Urheber der Heiligen Schrift und erneuern den bereits öfters verworfenen Satz, nach dem sich die Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift nur auf die Gegenstände bezieht, die über Gott, und Fragen der Moral und der Religion handeln. .." In der selben Enzyklika widerspricht der Papst der Ansicht, es gäbe einen Beweis für die Evolutionstheorie. Das von Ihnen angeführte gegenteilige Zitat entstammt keinem Lehrschreiben, sondern einer persönlichen Meinungsäußerung.

Nur weil Herr Seiler seinen Unfug von den Irrlehren im "YOUCAT" immer noch verbreitet, möchte ich zwei Zitate zur Lektüre anbieten - das eine bezieht sich auf die "Irrtumslosigkeit der Heiligen Schrift", das andere auf die Stellung der Kirche zur Evolutionslehre. In allen weiteren Zweifelsfällen bitte ich Herrn Seiler (und die ihm folgen) doch vor weiteren Anklagen wenigsten die Suchmaschine von "www.vatican.va" zu konsultieren

„Zusammenfassend kann gesagt werden: - dass es das Charisma der Inspiration erlaubt, zu sagen, Gott sei der Autor der Bibel, ohne dabei den Menschen selbst als wirklichen Autor auszuschließen. Denn im Unterschied zum Diktat hebt die Inspiration die persönliche Freiheit und die Fähigkeiten des Schriftstellers nicht auf, sondern erleuchtet und inspiriert sie … - obwohl die Heilige Schrift in allen ihren Teilen inspiriert ist, bezieht sich ihre Irrtumslosigkeit nur auf «die Wahrheit [...], die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte» (DV 11); ….“ (Unterstreichungen von BM) Quelle: BISCHOFSSYNODE XII. ORDENTLICHE GENERALVERSAMMLUNG „DAS WORT GOTTES IM LEBEN UND IN DER SENDUNG DER KIRCHE“ INSTRUMENTUM LABORIS Vatikanstadt 2008

Papst Benedikt zum Thema Evolution: „Ich sehe, dass zur Zeit in Deutschland, aber auch in den Vereinigten Staaten, eine recht erbitterte Debatte geführt wird über den sogenannten Kreationismus auf der einen und den Evolutionismus auf der anderen Seite, die als einander ausschließende Alternativen dargelegt werden: Wer an den Schöpfer glaubt, müsse die Evolution ablehnen, und wer dagegen die Evolution befürwortet, müsse Gott ausschließen. Diese Gegenüberstellung ist absurd, denn einerseits gibt es viele wissenschaftliche Beweise für eine Evolution. Sie zeigt sich als Realität, die wir erkennen müssen und die unser Wissen in Bezug auf das Leben und das Sein als solches bereichert. Aber die Evolutionslehre beantwortet nicht alle Fragen, und sie beantwortet vor allem nicht die große philosophische Frage: Woher kommt alles? Und wie entwickelt sich schließlich alles zum Menschen hin? Mir scheint sehr wichtig zu sein – das wollte ich auch in meiner Vorlesung in Regensburg sagen …“
Quelle: BEGEGNUNG VON PAPST BENEDIKT XVI. MIT DEM KLERUS DER DIÖZESEN BELLUNO-FELTRE UND TREVISO Kirche "Santa Giustina Martire", Auronzo di Cadore
Dienstag, 24. Juli 2007

In dem einen Zitat ist mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen:

Original im Youcat # 162: „Nicht Gott verdammt den Menschen. Es ist der Mensch selbst, der Gottes barmherzige Liebe ausschlägt und sich freiwillig das (ewige) Leben nimmt,"

Anstelle des Kommas am Ende des Zitats habe ich versehentlich einen Punkt gesetzt. Dafür möchte ich mich entschuldigen.

Was das Grundsätzliche betrifft, ist es eine legitime gängige Praxis, um der Kürze willen von einem Text nur Teilsätze oder einzelne Worte zu zitieren, wenn dadurch der Sinn nicht entstellt wird. In diesem Beispiel # 162 etwa wird durch den von mir nicht zitierten Nachsatz, der nach dem Komma folgt " ... indem er sich aus der Gemeinschaft mit Gott ausschließt" der Irrtum des ersten Satzes "Nicht Gott verdammt den Menschen." nicht entkräftet.

Im Youcat sind an mehreren Stellen Wahrheit und Irrtum direkt nebeneinander gestellt, ohne das der wahre Teil den Irrtum erklären oder aufheben würde. Deshalb muss diese Art von Kontext nicht zwingend mit-zitiert werden.

Als weitere, ähnliche Einwände auf meine Präsentation sind mir diese begegnet, die immer einen Kontext anführten, der aber den eigentlichen Irrtum gar nicht entkräftet. Ich möchte sie beispielhaft zitieren, um auf alle ähnlichen Einwände gegen meine Präsentation zu antworten:

Präsentation:

<< In Abschnitt 234 wird gesagt, dass man seine schweren Sünden wenigstens einmal jährlich beichten soll. >>

Einwand:

"Allerdings steht auch dabei, dass man vor dem Empfang der heiligen Kommunion beichten muss, wenn man eine schwere Sünde begangen hat. "

Meine Antwort auf den Einwand:

Aber da man die Kommunion nur wenigstens einmal im Jahr empfangen soll, ändert das nichts Prinzipielles an der fehlerhaften Youcat-Aussage zur Beichte von schweren Sünden.

Präsentation:

<< In Abschnitt 136 wird erklärt, dass alle, die Christus und seine Kirche nicht kennen und ''aufrichtig nach Gott suchen und der Stimme ihres Gewissens folgen, das ewige Heil erlangen." >>

Einwand:

Der Youcat sagt, "alle, die ohne eigene Schuld Christus und seine Kirche nicht kennen"

Meine Antwort auf den Einwand:

Da die Gruppe derer, die nichts von Christus gehört haben und die Gruppe derer, die ohne eigene Schuld nichts von Christus gehört haben, identisch ist, ist das eine legitime kürzende Einleitung zum eigentlichen Zitat, die den Kontext sinngemäß wiedergibt.

Präsentation:

<< Ferner wird durch Abschnitt 42 gesagt, dass die katholischen Kreationisten, die Heiligen Väter und Lehrer Augustinus, Thomas von Aquin, Bonaventura, Gregor von Nyssa, Basilius (s. Anhang) usw. sowie die Konzilien Lateran IV und Vatikanum I (s. „Firmiter”) in ihrer Lehre „naiv” waren. >>

Einwand:

"Da steht nur, dass Kreationisten biblische Daten (z. B. wie alt die Erde ist, Sechstagewerk) naiv wörtlich nehmen, da stehen die Heiligen nicht erwähnt… "

Meine Antwort auf den Einwand:

Aber da die Heiligen genau diese Dinge geglaubt haben, sind auch sie Kreationisten und zählen implizit zu den Adressaten dieser Verurteilung durch den Youcat. (s. www.katholische-schoepfungslehre.de)

Präsentation:

<< Dies geht einher mit der neuen Lehre, die in Abschnitt 409 des Youcat verkündet wird: „Die Kirche verteufelt Selbstbefriedigung nicht...” Wenn Masturbation also nicht vom Teufel käme, dann wäre sie keine Sünde. >>

Einwand:

Der Satz heißt insgesamt: „Die Kirche verteufelt Selbstbefriedigung nicht, aber sie warnt davor, sie zu verharmlosen.“

Meine Antwort auf den Einwand:

Der Youcat-Satz ist ähnlich wie wenn man sagen würde: „Die Kirche verteufelt Heroin nicht, aber sie warnt davor, es zu verharmlosen.“ Das „warnt davor, es zu verharmlosen” hebt den Irrtum des ersten Halbsatzes nicht auf. Deshalb erscheint es mir auch an dieser Stelle möglich, um der Kürze willen nur einen Teil des Satzes zu zitieren.

Liebe Grüße an alle Diskussionsteilnehmer!

Thomas

@wiener: Damit implizierte ich auch "User" wie sie. Keine Sorge!

Es gibt ja auch kaum Profile, die sinnloser dahernörgeln.

An solchen naiven Vergleichen Gloria.tv mit kreuz.net merkt man, dass Einigen hier keineswegs der Dialog am Herzen liegt.

Es gibt einen fundamentalen Unterschied zu kreuz.net: Gloria.tv ZENSIERT.

Also merkt es euch, vergreift euch im Ton und ihr fliegt.
Diese Erfahrung haben wir hier schon oft gemacht.

Und was macht GTV so anziehend, lieber Wiener?

Seit uns der "Kurier" zu klerikalen Fundis geadelt hat, sind die Klickzahlen nach oben geschnellt, dass es nur so eine Freude ist!

"da tun sie auch gut daran, sind dies doch mehr oder weniger zwillinge im geiste. in der geistigen beheimatung und in der wahl ihrer mittel sind beide plattformen sehr ähnlich."

Stimmt, aber nur auf der deutschen Seite von gloria.tv. Alle anderen Seiten sind sehr harmonisch und friedlich. Ist halt typisch deutsch das Genörgle und Gemecker und die Unzufriedenheit.

Ansonsten kann ich dieser Ansicht nur tausendfach widersprechen.

"btw: der slogan "the more catholic the better" allein ist schon eine anmaßung. hier wird geurteilt darüber, wer katholisch, katholischer und am allerkatholischsten ist. nun: ich glaube an die eine, heilige, katholische und apostolische kirche. nicht an die allerkatholischste."

Wie urteilen sie denn? Oder arbeiten sie nicht am Weinberg des Herrn? Man muss schon "katholisch sein" definieren, oder? Ansonsten bräuchten wir keinen Katholizismus, denn dann wären wir beliebig.

"vielleicht täten wir alle (auch die "mehrkatholiken") gut daran, damit aufzuhören, gegenseitig das katholischsein abszusprechen und endlich wieder miteinander das katholische zu leben. mit allen im katholischen möglichen farbschattierungen und nuancen."

Nachdem sie hier die Vergleichskeule gloria.tv und kreuz.net geschwungen haben, sollten sie diese Utopie vorerst begraben. Sie sind der erste der diese Annäherung verhindert hat.

ich habe nur 7:30 min gehört, aber ich finde das wirklich total übertrieben und die Haare in der Suppe suchend... Sie machen Behauptungen, die ganz klar gar nicht da gemeint sind... Was es Ihnen alles das suggesiert... Es ist ein "kleines Kathechismus" es ist nicht die Summa Teologia con Thomas von Aquin... außerdem Missverständliche Ausdrücke und Irrlehre sind auch zwei Dinge und Sie die genau soooo genau alles schauen, sollte auch da zuerst anfangen. Eine Irrlehre ist für mich etwas anderes... Sie sind vielleicht ein Jurist oder Steuerprüfer... die Lehre Gottes ist aber keine rein gedrückten Buschstaben und so weit ich weiß, das steht auch in der BIBEL!!!
Das ist meine private Meinung,
ML

lieber bernhard meuser:
"Ich werde mir in Zukunft die Freiheit nehmen, vor gloria-tv genauso zu warnen wie vor kreuz.net."
da tun sie auch gut daran, sind dies doch mehr oder weniger zwillinge im geiste. in der geistigen beheimatung und in der wahl ihrer mittel sind beide plattformen sehr ähnlich.

btw: der slogan "the more catholic the better" allein ist schon eine anmaßung. hier wird geurteilt darüber, wer katholisch, katholischer und am allerkatholischsten ist. nun: ich glaube an die eine, heilige, katholische und apostolische kirche. nicht an die allerkatholischste.
vielleicht täten wir alle (auch die "mehrkatholiken") gut daran, damit aufzuhören, gegenseitig das katholischsein abszusprechen und endlich wieder miteinander das katholische zu leben. mit allen im katholischen möglichen farbschattierungen und nuancen.

@Elisabeth Meuser

und ohne "Bitterkeit, Wut, Zorn, Geschrei und Lästerung" (Eph 4). ...

Aber Sie tun ja genau das, wovor Sie warnen.
Wie soll man dies verstehen???

Zu Zeiten der erwähnten Heiligen gab es ja noch eine Heilige, katholische Kirche, im Gegensatz zur heutigen sexbesessenen Labertruppe!

Und --nichts für ungut...ich kann Ihren Unmut wirklich nicht so recht nachvollziehen...ich finde den Youcat sehr gelungen. Kenne mich aber zugegebenermaßen auch nicht im Häresiewesen aus...das nur am Rande bemerkt!
Nur weil hier ein Mensch meint Häresien vorzufinden, geht für Familie Meuser die Welt unter...also bitte!!!
Was viel notwendiger ist,wäre die flächendeckende Verbreitung in den einheimischen Glaubenswüsten.
In unseren "Seelsorgsräumen" weiß man nicht einmal, dass es den Youcat gibt!
Ich habe mir fünf Stück gekauft und diese an Priester verschenkt. Kein einziger besaß so ein Werk! Was soll man da noch sagen??

Es grüßt Sie und Ihren Herrn Gemahl herzlich zu vorgerückter Stunde ein Sektenmitglied-ungehorsam, schismatisch, irrend, pseudoorthodox...aaaaber freudigst urkatholisch-römisch noch dazu!!!!

Frau Meuser, was ist mit Ihnen eigentlich los? Fakt ist, der YOUCAT musste mehrfach überarbeitet werden. Die Sprache ist schwamig, sagt selbst ein Beführworter. Auflagen wurden eingestampft, Absätze wurden überklebt. Sie spielen den Beleidigten. Bitte entschuldigen Sie sich doch selbst. Sie posten hier doch selbst rum, und führen sich als Wächter des Glaubens auf. Sie sind ja selbst auch kein Pfarrer von Ars, oder? Worum geht es Ihnen? Stocken die Absätze?

Schön, dass Sie der Welt kundtun, wes Geistes Sie sind: Eine ungehorsame, schismatische Sekte, die sich noch immer das Etikett 'katholisch' umhängt. Man muss das so klar sagen, damit junge Leute, die auf der Suche nach Gott sind, nicht von ihren pseudoorthodoxen Tiraden in die Irre geführt werden. Ich werde mir in Zukunft die Freiheit nehmen, vor gloria-tv genauso zu warnen wie vor kreuz.net. Seien Sie, die sich zu Wächtern der reinen Lehre aufblasen, sicher: Weder Hildegard von Bingen, noch Katharina von Siena, noch Franziskus, noch der Pfarrer von Ars würden bei Ihnen posten. Die haben die Kirche ihrer Zeit auch kritisch begleitet, freilich in unbedingtem Gehorsam zur einen, heiligen und katholischen Kirche - und ohne "Bitterkeit, Wut, Zorn, Geschrei und Lästerung" (Eph 4). Nichts für ungut.