@IZAAC!
Es gibt noch einen weiteren Grund wieso sie es nicht hätten tun sollen:

Durch dieses Statement sind sie von der sachlichen Ebene in die persönliche gerutscht.

Wird in der Rhetorik vorallem verwendet, wenn man keine Argumente mehr hat...

Sie haben doch Argumente, also verwenden sie diese doch bitte.

@Gott ist die Liebe:

Ihnen geht es ja nur darum, die evangelische Christen und Luther bzw. andere denkende Menschen zu diffamieren.

Ich muss ihnen leider Recht geben, dass er schon den Anschein hat.
Er will in der Sache immer sehr korrekt sein, und scheint nicht zumerken, wann die Klugheit gefragt ist.
Insbesondere sollte er sich Gedanken machen, ob man alles tun und sagen soll, was erlaubt und richtig ist.
Ein bsp. aus dem Zivilrecht:
Es ist erlaubt Gülle neben dem Haus des Nachbarn zufahren.
Aber ist es sinnvoll das deswegen jeden Tag dreimal zu tun?

Fakt ist, die katholische Kirche hat sich damals und auch heute hin- und wieder nicht immer mit Ruhm geschmückt. Ich denke da an die vielen Verfehlungen zu damaliger Zeit und in der jüngsten Zeit. Da denke ich mal an die Kreuzzüge und Hexenverbrennungen - auch bestimmte Gestalten der kath. Kirche geben immer wieder Anlass zu negativen Betrachtung. Päpste, die ihrer Lust in privaten Bordellen frönten, die mehr an Macht-und Realpolitik interessiert waren als an scholastischen Fragestellungen, die selbst kriegerische Auseinandersetzungen befürwortet oder sogar angestachelt haben.

Den verschiedenen Richtigstellungen ist noch hinzuzufügen, dass Jesus zwölf Apostel hatte. Auch darunter war ein schwarzes Schaf
(Immerhin eine Quote von über 8%)

2.) Soweit ich weiß übersetzte Luther die Bibel ins deutsche, damit auch gerade die "einfacheren" (Sie und ich) Leute diese lesen und möglichst auch verstehen konnten.

1.Er war nicht der Erste.
2.Er hat Stellen falsch übersetzt und sie absichtlich nicht richtig gestellt.

Es macht keinen Sinn die Verfehlungen immer wieder vorzuwerfen mit dem einzigen Ziel, den anderen zu diffamieren

Woher kennen sie sein Ziel? Sie urteilen im übrigen...
Ich glaube sein Ziel ist eher, dass falsches richtig gestellt wird.

Wieso sie das zitat des Papstes anführen versteh ich nicht.
Sie können im übrigen einfach der katholischen Kirche beitreten, dass würde die Einheit wirklich wieder herstellen ;-)

Sie sagen: Deshalb ist Luther ganz sicher in der Hölle! "Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn nach welchem Recht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden". (Mt 7,1-2)

Richtig! Den Satz können sie sich zusammen mit Issac im Zimmer aufhängen

Sie haben Ihren Standpunkt und ich die meine! Sie und ich werden niemals Freunde werden und zu einer Meinung kommen!

Warum?
Wenn er was falsches sagt, weißen sie es ihm nach, ich glaube er wird es bis zum Ende diskutieren.
Wenn nicht, dann sollten sie vielleicht mal überlegen

@IZAAC!
Wie können Sie ihn Heuchler nennen?
Wissen Sie was Pfr. Henkel weiß?

@Gott-ist-die-liebe: Kreuzzüge? Kann es sein, daß Sie bei der kirchenkritischen Nennung der Kreuzzüge einen äußeren Faktor außer acht lassen, der damals das Christentum aus Gebieten verdrängt hat, die eigentlich schon lange christlich waren? Und jetzt bitte nicht das Argument gegenhalten, es habe in den Kreuzzügen Exzesse und unwürdige, brutale und materialistisch ausgerichtete, Kämpfer gegeben, es geht hier, wenn Sie die Kreuzzüge als Argument gegen die Una sancta heranziehen wollen, um die Frage nach der Ursache der Kreuzzüge an sich und um die Frage, wie sich kirchliche Würdenträger zu den verurteilenswerten Exzessen positioniert haben. Es kann nicht angehen, daß Päpste, Bischöfe, Priester und Gläubige der Kreuzzugszeit generell angegriffen werden, weil diverse Kämpfer gewütet und sich die Taschen vollgestopft haben! Kreuzzüge als Gegenreaktion, würde ich deshalb eher sagen, natürlich mit den Mitteln der damaligen Zeit, die heute, mit der Forderung nach historischer Genauigkeit im Einzelfall, kritisch betrachtet werden dürfen.

Hexenverbrennungen? Ich empfehle zunächst eine selbstkritische Sicht der seinerzeitigen protestantischen Haltung zur Hexenverfolgung, bevor diese wieder als eines der Standardargumente gegen die katholische Kirche herangezogen wird! Kaum jemand dürfte bezweifeln, daß die damalige Rechtspraxis gegen Hexen aus heutiger Sicht strikt abzulehnen ist, aber als einfache Gelegenheit zum "Punktesammeln" gegen die Una Sancta taugt dieser Punkt angesichts der emsigen Hexenverfolgung in protestantischen Gefilden mitnichten!

Ihr Verwies auf persönliches Fehlverhalten von Päpsten und hohen kirchlichen Würdenträgern ist übrigens kein Beweis für dogmatische Irrtümer in der kirchlichen Lehre, da müßte dann schon der stichhaltige Beweis geführt werden, daß eine falsche Lehre aufgrund persönlicher Unzulänglichkeiten eingeführt und durchgesetzt wurde! Päpste, "die mehr [...] interessiert waren als an scholastischen Fragestellungen [...]" (meine Hervorhebung): Nach meiner Kenntnis waren die Reformatoren doch der Scholastik auch nicht gar so zugetan, hätten die Päpste also das richtige Verhältnis zu "scholastischen Fragestellungen" in Wittenberg lernen sollen?

es ist übrigens einem anderen Land,hier Russland gegenüber mehr als unmöglich,diese "Band" ,die von einem gericht für ihr vergehen bestraft wurde,mit einem Preis zu belohnen,für was denn???? wo bleibt denn unsere so heiß geliebte "political correctness" in diesem Falle??? Sehr sehr befremdlich-zumal die orthodoxe kirche unter den kommunisten 70 jahre schwer verfolgt wurde--jetzt wurde sie endlich geachtet und die kirchenverhöhner gerecht bestraft und das scheinen so einige in deutschland auch wieder nicht zu kapieren.Danke an klarsichtige Politiker und ev.Theologen wie Herrn schorlemmer.

Hier sieht man die Früchte von Pussy Riot.

Daß die Lutheraner Hans Küng gewürdigt haben ist schon schlimm genug, aber das ...

Liebe Latina,

natürlich ist Kritik an dieser Gruppe sehr berechtigt.