@POS:

Was soll daran haarsträubend sein? Es ist zwar dogmatisch unmöglich, daß das katholische Priestertum völlig untergeht. Was wir aber momentan erleben, ist schon ein Dahinschwinden des katholischen Priestertums, schon allein deswegen weil der neue Ritus der Bischofsweihe ungültig ist.

@Großinquisitor

Von einem Völkermord kann man sehr wohl sprechen.

Nein, es ist völlig absurd, für das, was Johannes Paul II. (gemäß "eigerhar") "am Priestervolk der FSSPX versucht" habe, von Völkermord zu sprechen. Dieses Wort im Zusammenhang mit dem Unverständnis seitens des Papstes gegenüber der FSSPX und den daraus sich ergebenden verfehlten kirchenrechtlichen Maßnahmen zu verwenden, ist haarsträubend!

@cantate:

Wie viele Priester hat er denn ermorden lassen?
"Völkermord" ist der Versuch, ein ganzes Volk durch Ermordung auszurotten.

Von einem Völkermord kann man sehr wohl sprechen. Nicht nur, daß man wohl kaum von einem modernistischen Bischof die Weihe empfangen wird, wenn man dessen modernistische Ansichten offen verurteilt , ist ein Problem (das Schicksal der EcclesiaDei Gemeinschaften ist da ein wohlbekanntes Beispiel!).

Es gibt da noch ein andere Problem:
Paul VI promulgierte 1968 einen Ritus derBischofsweihe, welcher nach der traditionellen Lehre eindeutig ungültig ist. Selbst wenn seine Ungültigkeit nicht einwandfrei bewiesen wäre, müßte man ihn doch um des Tutiotorismus willen als zweifelhaft betrachten.
Lefebvre hat 1988 bei den Bischofsweihen auch dieses Thema angesprochen; von wem sollten sich seine Seminaristen sonst weihen lassen. Von konziliaren Bischöfen, die mit ihrer zweifelhaften Intention zweifelhafte Weihen spendeten?

Ich verweise noch auf folgendes Dokument:
www.rore-sanctifica.org/…/RORE-2006-03-17…

Auf S. 19 findet sich ein kurzer Brief de Mallerais an einen Gläubigen;
hier gibt er offen zu, daß die Form im neuen Ritus der Bischofsweihe zweifelhaft ist.
ich zitiere:

Cher X,

Merci de m’avoir envoyé copie de la plaquette du Dr. Rama Coomaraswamy "Le drame

anglican".

L’ayant lue rapidement, j’en conclus à un doute sur la validité des sacres épiscopaux conférés

selon le rite de Paul VI.

Le "spiritum principalem" de la forme introduite par Paul VI n’est pas suffisamment clair

en lui-même et les rites accessoires ne précisent pas sa signification dans un sens catholique.

Pour ce qui regarde Monseigneur Lazlo, il nous serait difficile de lui expliquer ces choses ;

la seule solution est de ne pas lui demander de confirmer ni d’ordonner.

Votre bien dévoué en Notre Seigneur Jésus-Christ.

+ Bernard Tissier de Mallerais

@cantate

Sagen Sie mal, lieber "cantate", verstehen Sie Englisch? Wenn ja, dann lesen Sie doch bitte einmal diese Seite:
"The Church Laws & the Status of the SSPX"

Falls nein, rufen Sie den "Google-Übersetzer" auf:
wählen Sie übersetzen von Englisch nach Deutsch
kopieren Sie den in der Zwischenablage befindlichen Link in das leere Feld links - darauf erscheint derselbe Link auch im rechten Feld
klicken Sie auf diesen Link im rechten Feld
und die betreffende englische Seite erscheint in deutsch.
Oder noch einfacher: klicken Sie auf diesen Link hier (den ich für Sie fix fertig vorbereitet habe!).

Klar, die Übersetzung ist eine mangelhafte, weil rein maschinell. Aber sie hilft alleweil!

@ MonEl

"Also möchte ich noch einmal festhalten, dass entgegen aller hier vorgetragenen Privatmeinungen, der Besuch einer Heiligen Messe bei der FSSPX höchst offiziell zur Erfüllung der Sonntagspflicht ausreichend ist.
Was wollt ihr hier eigentlich noch diskutieren? Sicher nicht, ob die Sonntagspflicht erfüllt ist, denn die Antwort kennen wir ja bereits: ja."

Das ist ja kurios, dass Sie solch einen Kommentar unter diesen Beitrag schreiben! Da wird ein offizielles Dokument aus dem Vatikan gepostet, und Sie nennen den Inhalt "Privatmeinung" und behaupten das Gegenteil.

@eigerhar

"schliesslich hat JPII den Völkermord am Priestervolk der FSSPX versucht."

Wie viele Priester hat er denn ermorden lassen?
"Völkermord" ist der Versuch, ein ganzes Volk durch Ermordung auszurotten.
Ich kenne weder das Volk "Tradi-Priester", noch ist mir bekannt, dass Johannes Paul II. den Auftrag zur Ermordung von Priestern gegeben hat.

Dieser Begriff ist in diesem Zusammenhang purer Nonsens, wenn nicht sogar schlimmer: Verunglimpfung der wirklich durch Völkermord bedrohten Völker.

"Ich bin seit Jahren auf dem Weg zum Priestertum, zusammen mit dem Papst."

Mit welchem Papst denn? Mit dem Völkermörder?

@POS

"Weder die Suspendierung noch die Exkommunikation wurde von Erzbischof Lefebvre und seiner FSSPX je anerkannt."

Das glaube ich Ihnen gerne.
Aber genauso überzeugend finde ich es, wenn man mir sagt, Martin Luther habe sich bis an sein Lebensende als Christ in der katholischen Kirche gesehen. Wie man sich selbst sieht, das kann sich ja subjektiv von der kirchlichen Rechtsprechung unterscheiden. Aber natürlich ändert das nichts an der Rechtsprechung.

Der gute Msgr. Lefevbre wollte als guter Katholik, streng verbunden mit der Kirche, möglichst harmlos bleiben.

Allerdings geht das nicht. Auxiliarbischöfe und Koadjutoren sind immer einem Diözesanbischof beigesellt, oder ersetzen ihn. Freischwebende Auxiliarbischöfe kennt das Recht nicht.

Man muss sagen, dass sich Bischöfe ohne Teil des Volks Gottes ähnlich verhalten, wie Auxiliarbischöfe. Auxiliarbischöfe partizipieren in ihrer Potenz zum Diözesanbischof am Akt des Diözesanbischofs (auch ohne Nachfolgerecht).

Mit der Abwendung vieler Gläubiger von ihren NOM-Gemeinden (gezwungen durch die Intransigenz von Prälaten, wie Pozzo) und durch die Zuwendung zur FSSPX ist den 4 Bischöfen ohne ihren Willen eine Portio Populi Dei zugewachsen. Damit sind sie mehr als Auxiliarbischöfe, ob sie es wollen oder nicht.

Erzbischof Marcel Lefebvre hat die 4 erwählten Priester ausdrücklich nur als Hilfsbischöfe, Weihbischöfe (Auxiliarbischöfe) ohne Territorial-Jurisdiktion geweiht.

(Siehe: The 1988 Consecrations)

"To the bishops consecrated by him he gave the power of order, not the power of jurisdiction, so that they "might be best called "auxiliaries" of the Society of Saint Pius X."

Die Wahrheit bleibt immer die Wahrheit! Die Frage muss erlaubt sein, sind „sie“ in der Wahrheit des Herrn, ganz (aber wirklich ganz und gar) in seinem Willen? (oder hat ein kleines „ICH“ dafür gesorgt, dass man dem Herrn nicht mehr den Gehorsam versprochen hat). Dem Hohepriester unserem Herrn Jesus Christus.

Herr Allmächtiger Gott Dein Wille geschehe! (wir „kleine Menschlein“, was wissen wir schon, wir geben uns Mühe, aber wir sind halt nur, Deine kleinen Kindlein)

Möge zusammenkommen was zusammengehört! Und mögen Deine DIR geweihten Priester, Dein Heiliges Opfermahl, so feiern, wie Du es wünschst!

HERR lass ein Wunder geschehen und vertreibe „jeden Modernismus“ ein für allemal, aus Deinen Katholischen Kirchen, so dass diese wieder ganz in Deinem Willen liegen. Herr erbarme Dich!



PS: Herr bitte steh uns bei, allein wird es eng.

Lumen Gentium 23
"23. Die kollegiale Einheit tritt auch in den wechselseitigen Beziehungen der einzelnen Bischöfe zu den Teilkirchen wie zur Gesamtkirche in Erscheinung. Der Bischof von Rom ist als Nachfolger Petri das immerwährende, sichtbare Prinzip und Fundament für die Einheit der Vielheit von Bischöfen und Gläubigen. Die Einzelbischöfe hinwiederum sind sichtbares Prinzip und Fundament der Einheit in ihren Teilkirchen, die nach dem Bild der Gesamtkirche gestaltet sind. In ihnen und aus ihnen besteht die eine und einzige katholische Kirche. Daher stellen die Einzelbischöfe je ihre Kirche, alle zusammen aber in Einheit mit dem Papst die ganze Kirche im Band des Friedens, der Liebe und der Einheit dar. Die Bischöfe, die den Teilkirchen vorstehen, üben als einzelne ihr Hirtenamt über den ihnen anvertrauten Anteil des Gottesvolkes, nicht über andere Kirchen und nicht über die Gesamtkirche aus."

Cyprian. Epist. 66.8: "Der Bischof ist in der Kirche und die Kirche ist im Bischof."

Also möchte ich noch einmal festhalten, dass entgegen aller hier vorgetragenen Privatmeinungen, der Besuch einer Heiligen Messe bei der FSSPX höchst offiziell zur Erfüllung der Sonntagspflicht ausreichend ist.

Das wurde vor Jahren schon so aus Rom bestätigt.

Was wollt ihr hier eigentlich noch diskutieren? Sicher nicht, ob die Sonntagspflicht erfüllt ist, denn die Antwort kennen wir ja bereits: ja.

@a.t.m.

Can. 215 §1 des CIC 1917 zählt die einzelnen Teilkirchen tatsächlich nur auf, ohne den Namen zu verwenden. Die FSSP weist aber zurecht darauf hin, dass sich der Begriff der Teilkirche schon in den Apostelbriefen befindet und auch in den Anmerkungen meines CIC 1982 wird richtig gesagt, dass "Teilkirchen" keine Aufsplitterung meint, sondern Selbstsymmetrie (in jedem Teil spiegelt sich das Ganze.)

Wenn Sie interessiert sind können sie den Anmerkungen zu Can. 215 nachgehen. Es sind zahlreiche Dekretalen und Lehramtstexte genannt.

@cantate
Jede Teilkirche eines geweihten Bischofs ist in Potenz eine Diözese. Es braucht nur die Zuteilung eines Teiles des Volkes Gottes. Die Territorialität, auf die Sie so Wert legen entspricht nicht dem Geist des neuen CIC (can. 372). Im Übrigen entspricht sie auch nicht den Tatsachen. Klöster können auf dem Gebiet fremder Diözesen inkardinieren.
Der Codex sieht ausdrücklich territoriale Unbestimmtheiten für unterschiedliche Riten vor: 372 §2.

Also es ist schon erstaunlich das von Teilkirchen gesprochen wird denn!
- Die von Christus gestiftete Kirche ist einzig und einig.
- Die von Christus gestiftete Kirche ist heilig.
- Die von Christus gestiftete Kirche ist katholisch.
- Die von Christus gestiftete Kirche ist apostolisch.
- Die Zugehörigkeit zur Kirche ist für alle Menschen heilsnotwendig.

Aber das ware Übel sind ja nicht die Teilkirchen die sich an Gott dem Herrn, seinen Heiligen Willen, den Heiligen Vater und dem Lehramt der HRKK orientieren, sondern die Bischöfe die wie "Warpopes" in ihren Diözesen wüten und alles möglich im Namen des Götzen Mammon dulden, nur nicht wahrlich Katholisches.

Weis jemand von euch war außer im CIC von 1983 auch in dessen Vorgänger zum Beipiel dem von 1917 auch von TEILKIRCHEN die Rede??

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.

"Dann bleiben wir ohne jede Bitterkeit so lange weiter im Exil, in das uns antichristliche Kräfte im Innern der Kirche gestoßen haben, bis Gottes Stunde schlägt.“
11 Selig seid ihr, wenn ihr um meinetwillen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise verleumdet werdet.
Aber eins ist sicher. Egal was man über die Piusbruderschaft sagen kann. Laue Katholiken sind sie auf jeden Fall nicht. Das fällt aus.
Per Mariam ad Christum.

Was ist an der eindeutigen Aussage des CIC eigentlich so schwer zu verstehen?

Teilkirchen, in denen und aus denen die eine und einzige katholische Kirche besteht, sind vor allem die Diözesen, denen, falls nichts anderes feststeht, die Gebietsprälatur und die Gebietsabtei, das Apostolische Vikariat und die Apostolische Präfektur sowie die für dauernd errichtete Apostolische Administratur gleichgestellt sind.

Nur diese genannten Gebiete sind hier Teilkirchen im Sinne des Kirchenrechts. Nichtmal die Personalprälatur (!!) begründet eine Teilkirche nach dem CIC.

Eine Teilkirche ist der Sache nach immer ein umgrenztes GEBIET!

Weder nach dem neuen noch nach dem alten Kirchenrecht hat eine Bischofsweihe je eine Teilkirche begründet.
Da kann eigerhar seinen Irrtum noch zehnmal wiederholen, richtiger wird die Angelegenheit dadurch aber nicht.

@cantate

Dann frag ich mich, warum Papst Benedikt, der der FSSPX offensichtlich ziemlich wohlgesonnen ist, die Suspendierung nicht gleichzeitig mit der Aufhebung der Exkommunikation aufgehoben hat.

Weder die Suspendierung noch die Exkommunikation wurde von Erzbischof Lefebvre und seiner FSSPX je anerkannt. Und sie waren in Anbetracht der Tatsachenlage auch kirchenrechtlich ungültig. Aber die offizielle Aufhebung der (ungültigen, aber vor aller Welt "scheinbar [äußerlich] faktischen") "Exkommunikation" wurde von der Bruderschaftsleitung als eine der Vorbedingungen für die Gespräche mit Rom verlangt.

"Und da der Heilige Vater aus eigenem Antrieb die Exkommunikation zurückgenommen hat bestehen nun auch erlaubterweise 4 vollgültige Teilkirchen."

---> ja so ein Schwachsinn.

eigerhar beharrt starrsinnig auf einer völlig klaren Falschaussage und macht sich damit, so oft er es immer wieder tut, nur noch mehr lächerlich.
Immer diese Hobbytheologen hier, die dozieren.

Eigerhar:

Die FSSP schreibt aber in besagtem Text, dass rechtmäßige Teilkirchen nur in Einheit mit dem regierenden Papst möglich sind. Wenn Sie sich nur Teile herauspicken, sollten Sie besser eine andere Quelle als Argumentationsgrundlage verwenden.
Die Einigung zwischen Rom und der FSSPX ist noch nicht durch. Lediglich die Exkommunikationen sind aufgelöst. (Als Vorbedingung für die Verhandlungen). Die kirchenrechtliche Situation bleibt für die FSSPX weiterhin problematisch, solange Rom keinen Status für die Bruderschaft errichtet hat.
Ob Schisma oder kein Schisma, Notlage oder keine Notlage, von rechtmäßigen Teilkirchen in der FSSPX kann in jedem Fall nicht die Rede sein. Diese Haltung habe ich auch noch nie von FSSPX Geistlichen gehört.