@Erdian:
Gott ist kein All-Inclusive-Club-Karten-Verschenker

Was für das eine gilt, gilt auch für das andere.

Er.: In meinen Augen sind sie verbendet vom satanischen Zeitgeist der dafür sorgte das wir in einer "Neuheidnischen Spass und Wegwerfgesellschaft" leben und in der die Sünde als Sünde geleugnet wird. Und sehr wohl ist der Mensch in der Lage soviele Sünden zu begehen das er für ewig in der Hölle Büßen muss. aber dazu gehören nicht nur solche Menschen wie Stalin, Hitler, Mao usw. die Schuld an der Ermordung für zig. Millionen Menschen tragen sondern auch
- Die Seelen derer, die im Zustand der persönlichen schweren Sünde sterben, gehen in die Hölle ein.

Aber was will man von einen Katholischen Fake anderes erwarten als das dieser Häresien verbreitet, und sich somit selber dieses Urteil fällt:

Canon 1364: §1

Der Apostat, der Häretiker oder der Schismatiker ziehen sich die Exkommunikation als Tatstrafe zu, unbeschadet der Vorschrift des can. 194, § 1, n. 2; ein Kleriker kann außerdem mit den Strafen gemäß can. 1336, § 1, nn. 1, 2 und 3 belegt werden.

Jacobus

Ist gerecht, wenn einer für eine kurze Zeitspanne von vielleicht 30-90 Jahren eine unendliche Ewigkeit Qualen erleiden muss?
Ich zweifle, dass du das glaubst!!!!

Darf ich hier einen Witz anbringen?

Ein Berglerwitz:
Fährt einer mit seinem Auto rückwärts ins Bergdorf hoch. Man fragt ihn: "Warum rückwärts?"
"Man sagte mir, das Dorf sei sehr eng und es sei wohl unmöglich, dort zu wenden."
Nach einer Weile kommt er rückwärts wieder runter.
Sie fragen ihn: "Warum kommst du rückwärts gefahren?"
"Ich konnte doch wenden!"

Latina: Ja vertrauen wir auf die Barmherzigkeit Gottes unseres Herrn, aber ist es nicht so das viele diese Barmherzigkeit völlig flasch verstehen, und sich durch eine falsch verstandene Barmherzigkeit das Urteil Gottes unseres Herrn selber fällen? Und die irdische Barmherzigkeit Gottes unseres Herrn wird uns allen in den Heiligen Sakramenten besonders im Heiligen Sakrament der Beichte zugesprochen? aber soll und kann das flasche Vertrauen auf die Barmherzigkeit Gottes unseres Herrn der Grunde sein das voller Absicht Gesündigt wird, und kennt nicht auch die Barmherzigkeit Gottes unseres Herrn Grenzen? Verstoßung aus den Paradies, Sintflut, Sodom und Gommorha und müßen wir immer seine Barmherzigkeit aber auch seine Liebe zu uns seinen Kindern mit Gewalt solange ausloten bis Gott der Herr genug hat??? Wir alle sind Sünder vor Gott dem Herrn und nur wenn wir uns dies selbst eingestehen, können wir den Sünden efolgreich entgegen treten!!

Gott zum Gruße

Verläßt man das Leben landet man in der Ewigkeit.
Fragt sich nur in welcher...

@atm:
So ist es.
Auch die Himmelsseeligkeit dauert in alle Ewigkeit.

- Die Seelen derer, die im Zustand der persönlichen schweren Sünde sterben, gehen in die Hölle ein.
- Die Höllenstrafe dauert in alle Ewigkeit.

Gott zum Gruße

Das Recht auf eine ewige Verdamnis ist in einem Menschenleben von vielleicht 70,80 Jahren nicht zu erreichen. Stellt man sich die Ewigkeit ewig vor, dann sind diese 70 Jahre schon recht mager.

Irgendwann ist die Radioaktivität der Sünde abgelaufen! Also NEIN zu erstens wie NEIN zu zweitens. Aber eine Hölle, die gibt es natürlich schon, keine Frage, doch die ist wie das Himmelreich schon lange mitten unter uns!

Was halten die User von Gloria.tv von diesen beiden Sätzen (inklusive der in Klammern stehenden Aussage):

Erstens:
Gott hat durch seinen ewigen Willensratschluss bestimmte Menschen wegen ihrer vorhergesehenen Sünden zur ewigen Verwerfung vorherbestimmt.
(Hinweis: Nach der Lehre der Kirche gibt es eine bedingte positive Reprobation, d. h. sie erfolgt mit Rücksicht auf vorausgesehene zukünftige Missverdienste (post et propter praevisa demerita). Die Bedingtheit der positiven Reprobation ist gefordert durch die Allgemeinheit des göttlichen Heilswillens. Diese schließt aus, dass Gott von vorneherein die Verdammung bestimmter Menschen will.)

Zweitens:
"Wenn einer sagt oder meint, die Bestrafung der Dämonen und der gottlosen Menschen sei zeitlich und werde zu irgendeiner Zeit ein Ende haben oder es werde eine Wiedereinbringung von Dämonen oder gottlosen Menschen geben, der sei verflucht."

Sind nun die Aussagen Ihrer Meinung nach richtig oder falsch?

Ich bin geschockt! Und zwar nicht vom Herrn Bründl, sondern von Ihnen, liebe Kommentatoren!
Ihr maßt euch an, beurteilen zu können, wie Gott richten wird? Wisst ihr denn wie Gottes "Gerechtigkeit" aussieht? Vielleicht ist es eine andere Gerechtigkeit als wir in dieser Welt kennen! Berühmter Theologe Karl Rahner sagte: "Gott ist gerecht, deshalb gibt es den Himmel und die Hölle. Aber Gott ist auch gnädig, deshalb ist die Hölle leer."
Als nächstes meint ihr, das Schicksal der Verstorbenen läge in eurer Hand?! Ihr müsst nur genug beten und opfern, dann wird Gott den einen oder anderen retten? IHR könnt niemanden retten - dazu müsstet ihr selber Gott sein!!!
Um Gnade zu bitten und der Verstorbenen zu gedenken ist eine wichtige Sache - aber nicht für sie, sondern für uns! Und damit antworte ich auf Bridgets Frage bzgl. "Es ist ein heiliger und heilsamer Gedanke, für die Verstorbenen zu beten, damit sie von ihren Sünden erlöset werden." Vielleicht ist es heilsam für die in dieser Welt Verbliebenen. Könnten nicht diese gemeint sein?!

Und zum Schluss möchte ich anmerken, dass auch alle Bischöfe und andere Kirchenleute zunächst mal Theologie studiert haben und dass der Herr Bründl rein theoretisch Papst werden könnte. Wäre es dann richtig, wenn er das gleiche sagen würde wie jetzt, nur weil er die päpstliche Autorität hat???! Würdet ihr dann jede andere Aussage genauso vehement bekämpfen? Wo ist eure Toleranz in Sachen Glaubensfreiheit? Ich glaube, Gott ist nicht so engstirnig, wie viele Christen und die Kirche!
Und dass Herr Bründl damit eine große Masse beeindrucken will, glaube ich auch nicht. Im Gegenteil: er hat die große Masse gegen sich aufgebracht, wie mir scheint!!!

" Und genau das widerspricht diametral der katholischen Lehre!

Als katholischer Dogmatiker hat er - wenn er öffentlich in seiner Funktion als kath. Dogmatiker eine Frage gestellt bekommt - die Lehre der Kirche darzulegen und nicht seine Privatmeinung."

Gut, Thomas, natürlich tut es das, und natürlich darf er das eigentlich nicht so sagen.
Ich denke hier: Natürlich sollten wir nicht die Kirche, oder eben das, was sie von uns bekannt haben möchte, untergraben und dem offen widersprechen; aber ich denke doch gleichsam, dass wir "darunter" schon zum Selbstdenken berechtigt oder gar verpflichtet sind.

Ein Beispiel.
Im Gottesdienst bete ich das credo wie alle anderen, doch wenn ich im Gespräch bin - sei es nun mit mir selber oder eben mit anderem Lebenden -, dann durchdenke ich dieses credo bzw. das, was es aussagt.
Es ist nun doch ganz natürlich, dass ich dabei zu anderen Auslegungen komme als wer anders; und ich bin auch ebendazu nun, so denke ich, durchaus berechtigt, ja wenn nicht gar, wie gesagt, verpflichtet.
Das heisst aber nun nicht, ich müsste mich vor den Kirchen aufbauen und rufen: "Bla, dies und das sehe ich aber ganz anders..."

Wenn nun dieser Herr also sagt, dass er hie und da irgendetwas nicht so sieht, wie man es gemeinhein sehen sollte, dann müssten wir ihm als seine Mitbrüder-und schwestern eher zurufen: "Wohlan, so sei es. Bruder, du lobpreist Gott damit, dass du deinen eigenen Verstand nutzt; denn ebendieser ist dir ja von demselben dazu gegeben, damit du ihn nutzt. Bruder, es sei gleich, ob du Recht hast - wahrscheinlich hast du es nicht! -, doch lobenswert ist dennoch, dass du dich traust, dass du Mut hast, ( dich ) zu behaupten." -

Was ich meine ist, dass man doch durchaus sagen kann: Er hat Unrecht, weil hmm, hmm, hmm.. - aber falsch ist, dahin zu neigen, ihm den Mund verbieten zu wollen.

Es kommt da auf einen selbst an. Ich meine, es ist Zeichen eines Mangel, wenn man das Gute in einem selbst versucht damit zu schützen, dass man das Böse verbieten will. Das Gute muss stark genug dazu sein, ebendiesem Bösen standhalten zu können - rein aus sich selbst, rein durch sich selbst.
Gott ist Herr über den Teufel, und ebenso sollte auch das Gute Herr über das Böse sein... ( salopp ausgedrückt )

Die Heilige Schrift sagt ausdrücklich im zweiten Buche der Machabäer: „Es ist ein heiliger und heilsamer Gedanke, für die Verstorbenen zu beten, damit sie von ihren Sünden erlöset werden.“ Wer ist hier gemeint unter jenen, für die wir beten sollen, damit sie von ihren Sünden befreit werden?
Die Gerechten im Himmel können es nicht sein; denn sie haben nach ihrem Eingange in die ewige Seligkeit keine Makel mehr.

Um die Verstorbenen in der Hölle kann es sich aber auch nicht handeln, da sonst die Ewigkeit der Höllenstrafen geleugnet und Christi ausdrücklichen Worten widersprochen würde, dessen göttlicher Mund die Hölle ein „unauslöschliches Feuer“ nennt, eine ewige Pein, aus der es keine Erlösung gibt.
Es muß also noch Verstorbene geben, deren Seelen nach dem Tode an einem dritten Orte verweilen.

"und weiter schliesst er daraus, es sei unnütz, zu vermeinen, dass irgendetwas, was man für diese Gewesenen im Jetzt, im Diesseits, tut, brächte ebendiesen noch irgendetwas."

Und genau das widerspricht diametral der katholischen Lehre!

Als katholischer Dogmatiker hat er - wenn er öffentlich in seiner Funktion als kath. Dogmatiker eine Frage gestellt bekommt - die Lehre der Kirche darzulegen und nicht seine Privatmeinung.

Tut er dennoch seine Privatmeinung Kund - wie hier - hat er dies zumindest deutlich zu erklären.

Außerdem erkennt dieser Dogmatiker durch Kundgabe einer solchen Meinung das II. Vatikanum nicht uneingeschränkt an, in welchem es nämlich deutlich heißt:

"Aus der tiefen Anerkennung dieser Gemeinschaft des ganzen mystischen Leibes Jesu Christi hat die pilgernde Kirche seit den Anfängen der christlichen Religion das Gedächtnis der Verstorbenen mit großer Ehrfurcht gepflegt und hat auch Fürbitten für sie dargebracht, "weil es ein heiliger und heilsamer Gedanke ist, für die Verstorbenen zu beten, damit sie von ihren Sünden erlöst werden" (Lumen Gentium 50)

Weiterhin dogmatisiert das Hl. Konzil zu Trient über das Meßopfer:

"Die Früchte jenes Opfers nun (nämlich des blutigen) werden überreich durch dieses unblutige hOpferi empfangen: weit entfernt, daß jenem
durch dieses in irgendeiner Weise Abbruch getan würde! Deshalb wird es nicht nur für die Sünden, Strafen, zur Genugtuung und für andere Nöte der lebenden Gläubigen, sondern auch für die in Christus Verstorbenen, die noch nicht vollständig gereinigt sind, nach der Überlieferung der Apostel rechtmäßig dargebracht" (DH 1743)

Der betr. Kanon 3 des Konzil droht sodann mit Anathema, also mit Kirchenausschluß für jene, die Gegenteiliges lehren.

So sieht's nämlich aus.

Ich weiß nicht, warum man ihn hier ins Lächerliche zieht.
Er sagt, mit anderen Worten: Die Aus-dem-Dasein-Geschiedenen haben, in der Form, in der sie 'vorher' gewesen sind, in keiner Art und Weise mehr etwas mit dem Diesseits zu tun; und weiter schliesst er daraus, es sei unnütz, zu vermeinen, dass irgendetwas, was man für diese Gewesenen im Jetzt, im Diesseits, tut, brächte ebendiesen noch irgendetwas.

Natürlich, sie sind in gewissem Sinne immer noch! Aber, so denke ich, sie haben nun viel weniger - kategorischer: garnichts! - mehr mit dieser materiellen Sphäre zu tun, in der wir uns befinden.

Wir haben Gott-Vater, den Herrn Jesus Christus und seinen Geist. Was wir aber nicht hier, 'bei uns', haben, das sind die Geister "Ausgeschiedener". Denn: diese sind nun bei Gott.
Wenn wir nun aber sagen, wir können für oder auf diese hier bei uns durch irgendwelches Tun noch irgendwie wirken, dann maßen wir uns genau damit an, "in Gott" einzugreifen.
Ich gestehe mir das nicht zu, und doch, ich denke, keiner sollte diesen Hochmut an den Tag legen ( wollen. )