Also, ich finde es auch erschreckend, wie hier über die röm. kath. Kirche und unseren
höchstlöblichen Papst Franziskus hergezogen wird, aber vermutlich wollen diejenigen,
die dies tun, sich ja doch nur bei den traditionellen, ewig Gestrigen, Veränderung
jeglicher Art ablehnenden, dem Alten und Verstaubten anhängenden Kräften, also
ihrer Klientel einschleimen .
Ich nehme mit Wohlwollen zur Kenntnis, dass sie mittlerweile Williamson auch nicht mehr
als akzeptabel und veritabel erachten.

" Der Teufel ist los und nicht nur in Rom, sondern auch in der Bruderschaft."

Der erste Teil trifft nur auf die Bruderschaft zu !
In Rom sind lediglich neue Zeiten angebrochen, ein Wandel, der manchen nicht passt,
dem manche nicht folgen wollen oder können .

Also ich finde es erschreckend, wie hier über die höchstlöbliche Priesterbruderschaft PIUS X, deren Generaloberen seine Exzellenz Bischof Fellay, den Generalrat und dem Generalkapitel hergezogen wird, aber vermutlich wollen sich diejenigen die dies tun ja doch nur bei den antikatholischen modernistischen und progressiven Kräften, den Helfershelfern des allerniedrigsten und Williamson einschleimen. Und so die Kirche noch mehr von innen heraus Unterhöllen". Ja seine Exzellenz Bischof Fellay hat Recht wenn er sagt , "Der Teufel ist los und nicht nur in Rom sondern auch in der Bruderschaft"

Gebet zum Heiligen Erzengel Michael

„Heiliger Erzengel Michael, verteidige uns im Kampfe; gegen die Bosheit und die Nachstellungen des Teufels, sei unser Schutz. ‘Gott gebiete ihm‘, so bitten wir flehentlich; du aber, Fürst der himmlischen Heerscharen, stoße den Satan und die anderen bösen Geister, die in der Welt umherschleichen, um die Seelen zu verderben, durch die Kraft Gottes in die Hölle. Amen.“

„Sancte Michael Archangele,defende nos in proelio contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium. ‘Imperet illi Deus‘, supplices deprecamur: tuque, Princeps militiae coelestis, Satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo, divina virtute, in infernum detrude. Amen.“

Hm, an alle, die auf den Pfeil so gern Pfeile abschießen - mal langsam

Denn ich hätte gerne mal ein Erklärung dafür: Bf. Fellay sagt, dass er und die Bruderschaft die neue Erklärung (und deren Inhalt, also die Anerkennung des 2. Vat. etc.), die ihm Levada (13. Juni) 2012 überreicht hat, nie annehmen können und dass er dies nie vorhatte etc. - und nennt alles Gegenteilige Verdrehung, Verleumdung, Unterstellung.

Er schrieb aber an Papst Benedikt (17. Juni 2012):
"Leider wird die neue Erklärung im aktuellen Kontext der Bruderschaft nicht auf Akzeptanz stoßen / nicht durchkommen."

Seltsames Gedankenkonstrukt von PG:

"...hat der Vatikan ...einen Vorschlag ...gesandt" (der im übrigen nicht angenommen wurde)
und dadurch hat Fellay den Grundsatz des Kapitels von 2006 verraten.

Pfeil Gottes!
Sie laufen uns mit Ihren Gedankenkonstrukten jeden Tag hinterher.
Ich sende Ihnen hiermit hochoffiziell einen Einigungsvorschlag wie folgt:
Sie erkennen die Gültigkeit der neuen Messe und Papst Franziskus unumwunden an und bringen das dadurch zum Ausdruck, dass Sie am Sonntag den NOM besuchen.

Huch, ich vergaß. Jetzt haben Sie Bischof Williamson verraten.
Wir alle hier in diesem Forum müssen feststellen: Pfeil Gottes ist ein modernistischer und liberalistischer Verräter! Er verhandelt mit den Modernisten (!) und durch den Einigungsvorschlag vom 20.06.2013 auf gtv hat er seinen Verrat an den Grundsätzen Bischof Williamsons klar zum Ausdruck gebracht. Das muss doch jeder erkennen.

„Demnach hat der Vatikan am 13. Juli 2012 ...einen Vorschlag für einen Einigungsversuch gesandt.“

Der klar aussagt, daß künftig ein praktisches Abkommen – ohne Bekehrung Roms – zur Norm geworden ist! Der Grundsatz des Kapitels von 2006 wurde damit endgültig außer Kraft gesetzt. Ihm wird jetzt eine sedisvakantistische Absicht unterstellt.

@PfeiGo:
Auszug aus dem Buch von Marcel Lefebvre, "Sie haben ihn entthront", Seite 92, 13. Kapitel, Punkt 2

2.Unterschied von Kirche und Staat!!!

Der Staat, der als unmittelbaren Zweck das zeitliche Gemeinwohl hat, ist ebenfalls eine vollkommene, von der Kirche unterschiedene und auf ihrem Gebiet souveräne Gesellschaft.
Diese Unterschiedenheit nennt Pius XII. die legitime und gesunde Laizität des Staates, die nichts zu tun hat mit dem Laizismus, der eine verurteilte Irrlehre ist. Also vorsicht, daß man nicht von einen ins andere gerät! Leo XIII. drückt die notwendige Unterscheidung der beiden Gesellschaften gut aus:
"Gott", sagt er, "hat die Regierung des Menschngeschlechts auf zwei Mächte aufgeteilt: die kirchliche Macht und die bürgerliche Macht, jene als den göttlichen Dingen vorstehend, diese den menschlichen. Jede von ihnen ist in ihrer Gattung souverän, jede eingeschlossen in ihren vollkommen bestimmten und übereinstimmend mit ihrer Natur und ihrem speziellen Zweck gezogenen Grenzen. Es gibt also gleichsam eine genau umschriebene Sphäre, in welche jede ihre Tätigkeit iure proprio ( d.h. in eigener Rechtshoheit ) ausübt.

3.Verbindund zwischen Kirche und Staat

Doch Unterschiedenheit bedeutet nicht Trennung! Wie könnten sich die beiden Mächte gegenseitig ignorieren, ........usw. etc. pp.

Diese gesunde Laizität ist es, wovon S. Ex. Bischof Fellay spricht. Daraus hervorgehend auch die Religionsfreiheit, die die Kirche schon immer bestätigte, da niemand durch Zwang gegen sein Gewissen zur Wahrheit gezwungen werden darf. Gedrängt ja.....nicht gezwungen.

Das, was sie PfeiGo wollen, ist ein Gottesstaat, der auch die Laizität des Staates nicht haben dürfte und damit dem Islamischen Gottesstaat auf Basis der Scharia sehr nahe kommt.
Sagt ihnen der Investiturstreit was???
Ein sehr altes Eisen, welches sie hier wieder im Namen des Angriffs auf Bischof Fellay missbrauchen.

Dadurch, daß Bischof Fellay die Rechtmäßigkeit der Neuen Messe anerkennt, wird er auch Kardinal Castrillón Hoyos Worte an die an Rom Übergelaufenen ohne weiteres auch für die Piusbruderschaft befehlen können:

„Zeigen Sie einen tiefen Respekt für die gewöhnliche Form der Messfeier des römischen Ritus [d.h. für die Neue Messe], indem Sie mit Ihren Bischöfen in der Ölweihmesse konzelebrieren, und immer dann, wenn dieses Zeichen der priesterlichen Gemeinschaft besonders angebracht ist.“

Verdrehte Köpfe!
.
„Denken Sie immer daran: die Religionsfreiheit ist eine legale Apostasie der Gesellschaft. Das sind die Konsequenzen der Annäherung an die Progressisten: Sie verdrehen unsere Köpfe. Sie beherrschen die Kunst, uns zu täuschen.
Sicher wird man mich anklagen, daß es mir an Respekt gegenüber Fellay fehlt, Entschuldigung, aber ich denke, es ist zuerst Msgr. Fellay, dem es an Respekt gegenüber Msgr. Lefebvre fehlt, indem er ihn verleugnet.“ (Arsenius)
.
Und das soll kein Verrat sein, wenn Bischof Fellay sagt:
„Viele verstehen das Konzil falsch. Ich habe wirklich den Eindruck, dass wenige wissen, was das Konzil wollte und über die Religionsfreiheit tatsächlich sagte. Dieses Konzil stellt eine Religionsfreiheit vor, die sehr eingeschränkt ist“?
.
Können Sie sich eine solche Aussage von Erzbischof Lefebvre vorstellen? Wie lange noch will man uns weiss machen, daß die romwillige Piusbruderschaft sich nicht geändert hat? Lefebvre spricht in allem das Gegenteil:

„Da dieses modernistische und liberale Rom sein Werk der Zerstörung der Herrschaft Unseres Herrn weiterverfolgt, wie Assisi und die Bekräftigung der liberalen Thesen des Zweiten Vatikanischen Konzils über die Religionsfreiheit beweisen, sehe ich mich durch die göttliche Vorsehung gezwungen, die Gnade des katholischen Bischofsamtes, die ich empfangen habe, weiterzugeben, damit die Kirche und das katholische Priestertum fortfahren zu bestehen zur Ehre Gottes und zum Heil der Seelen …“
.
Oder war das die Auffassung von der Erzbischof-Lefebvre-Bruderschaft: Die Neue Messe wurde rechtmäßig promulgiert?

.
„WER BEHAUPTET, DASS IRGEND JEMAND DEN RITUS ÄNDERN KANN: DER SEI AUSGESCHLOSSEN“
7. Sitzung – Kanon 13 des Konzils von Trient:

Ein Papst ist auch nicht dazu berechtigt, Streichungen oder Hinzufügungen im KANON der Hl. MESSE anzuordnen: DER SEI IM BANNE!

ERKLÄRUNG VON DOM TOMÁS DE AQUINO, ein wahrer Verteidiger des Glaubens
(Auszug)

„....und die Gläubigen im Glauben zu bestärken/zu firmen, die mit großer Besorgnis die schändliche Politik der praktischen Abkommen mit Rom, ohne vorheriger Abkehr Roms von seinen liberalen und modernistischen Irrtümern, sehen.
Warum wurden die Kandidaten der Kapuziner, der Dominikaner und selbst der Benediktiner von Bellaigue vom Empfang der Weihe ausgeschlossen oder der Ausschluss angedroht, wenn nicht wegen ihrer Opposition gegen die Abkommenpolitik? Und das, als Rom bereits kein Abkommen mehr wollte, jedenfalls vorerst nicht.
Die wahren Gründe für das, was wir erleben, zu verschweigen, ist ein Mangel an Wahrhaftigheit. Warum wurde Msgr. Williamson gebeten, seine “Eleisonkommentare” einzustellen, wenn nicht wegen der darin dargestellten Lehre? Warum musste Msgr. Tissier de Mallerais seine Predigten in den USA abbrechen, wenn nicht deswegen, weil er gegen die Abkommenspolitik gesprochen hat? Warum wurde P. Koller mit Strafe bedroht, wenn nicht, weil er gegen diese selbe Politik gepredigt hat? Warum wurden die Hochwürdigen Patres Cardozo, Chazal, Pfeiffer und andere entweder bestraft oder rausgeworfen, wenn nicht wegen ihrer Opposition gegen diese selbe Politik?

@a.t.m.: Ich überfliege die Kommentare von PfeiGo nur, da mich diese Hasstiraden auf unseren Generaloberen S. Ex. Bischof Fellay nur mit dem Kopf schütteln lassen. Woher nur diese ganze Hass??? Ich verstehe es nicht. Dann diese auf Biegen und Brechen die Wahrheit verdrehende Buchstabenkumulation.
Hier nocheinmal die Position Fellays:

Wie steht denn nun die FSSPX zu Rom? - Kurze Zusammenfassung.

@Pfeil Gottes

>>Bischof Fellay gehorcht auch Gott nicht, der ihm den Assisi-Gräuel noch einmal drastisch vor Augen führt<<

Bischof Fellay war doch gar nicht in Assisi. Warum machen Sie ihm Assisi dann zum Vorwurf?
Und was die katholische Kirche angeht, so durchlebt sie seit Jahrzehnten eine schwere Glaubenskrise, aber das macht sie nicht zur Sekte.
In dieser Lage hilft es der Kirche am meisten, wenn man sich bemüht, ein guter katholischer Christ zu sein mit allem, was wesentlich dazu gehört.

Langsam Frage ich mich aber schon wie lange die Redaktion es noch zulässt das der Generalobere, der Generalrat und das Generalkapitel der hochlöblichen FSSPX so verunglimpft werden. Denn das was hier eine User/in gerade aufführt ist ja schon echt bösartig.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.

"Und dieses Recht stand ihm als Bischof übrigens voll und ganz zu, ja er hätte nicht einmal vorher Bf. Fellay gehorchen müssen, vgl. can. 705 CIC/1983"

Karla Kolumna und Vikar haben sich schon dazu geäußert.

Ich finde aber, dass es nicht unbedingt darum geht, ob Williamson gehorcht oder nicht. Es geht um den immensen Schaden, den er in der FSSPX und auch nach außen hin angerichtet hat und anrichtet. Wir sehen es doch in unseren Gemeinden, wie sein Einfluss gegriffen hat. Uns haben Leute verlassen wollen, weil sie seine Lügen glauben, und nur mit langen Gesprächen konnten wir Gläubige überzeugen. Nun sieht es aber schlecht aus für die Williamson-Anhänger, denn die Gläubigen wandern wider erwarten nicht ab. Im Gegenteil: Ihnen sind zumindest die Gespräche mit dem Heiligen Vater nach wie vor wichtig.
Ergo müsst ihr euch eine eigene Kirche bauen, denn Williamson müsste demütigst um Verzeihung bitten, was er wahrscheinlich nicht tun wird. Er wird wahrscheinlich so enden: www.blog.com.es/…/5468523

"Als er aufgefordert wurde, nichts mehr über polit. und histor. Themen zu sagen, v.a. in seinen Eleison Kommentaren, gehorchte er."

"Als er aufgefordert wurde, diese Kommentare nicht mehr auf einem offenen blog zu veröffentlichen, gehorchte er und schloss seinen blog (und stellte die Eleison kommentare auf einen privaten Newsletter um)"

Da lachen ja die Hühner, Kühe, Schafe und Schweinchen zugleich...



"Nur als von ihm dann noch gefordert wurde, dass er die Eleison Kommentare völlig einstellt, hat er nicht gehorcht"

Na also: Er hat doch nicht gehorcht. Da lacht die ganze Tierwelt darüber.

Picard, Williamson ist am Ende und das schon seit geraumer Zeit!
Soll er doch in seinem schottischen Asyl Rosen schneiden .
Selbst seinen Weggefährten vom FSSPX haben sich von ihm abgewendet, als er begann
durchzudrehen und Unsinn zu verbreiten.
Der Höhepunkt waren seine Äusserungen zum Holocaust!
Aber auch darüber hinaus war er selbst bei seinen Brüder der Bruderschaft sehr
unbeliebt, weil er die Führerschaft ausschliesslich für sich beanspruchte!