C'est qu'il est dur d'entendre des hommes franc du collier de nos jours. C'est l'epoque des hesitants sui ont peur de se tromper ou de leur ombre. C'est plutôt de ceux qui louvoient qu'il faut se méfier ou ceux qui n'ont pas de convictions...Cela c'est sûr, ils ne derangent personne et on en trouve à la pelle.
Vous étes belge! Recuperez donc votre Escada et laissez les Français parler entre eux de leur histoire et de leur destin. On a assez des africains et des arabes pour nous donner des leçons sur notre sol sans avoir versés une goutte de sang pour la France, il va pas falloir aussi se farcir les belges!

Je suis d'accord avec votre dernière phrase.
Par contre, toute la logorrhée précédente est caricaturale, typique de ce monde. Somme toute le matraquage idéologique dans lequel nous baignons nous imprègne à notre corps défendant. C'est particulièrement sournois, et il est difficile de ne pas tomber dans le piège.
Pour ce qui me concerne, je ne prendrai au sérieux un parti catholique si, et seulement si, sa charte constitutive serait un copié-collé de Rerum novarum.

Logorrhée caricaturale ? L'expérience montre que les caricatures sont bien vivantes dans la " Tradition ". Si je ne la connaissais pas de l'intérieur et que mon propos était isolé, peut-être. Mais ce n'est pas le cas, malheureusement les neo-fascistes bourgeois de la droite catholique, éperdu de sécurité, d'ordre sous couvert de "quas primas" rêvent et militent pour une dictature catholique obsolète. Les mentalités ont changé, la liberté ( qui peut faire peur) est devenue fondamentale pour nos générations. L'expression politique du Christ Roi doit changer car nous ne reviendrons jamais au 19⁰ siècle. La sclérose politique d' une grande majorité de traditionalistes doit disparaître pour que la Tradition puisse rayonner de manière renouvelée et universelle. C'est a dire toucher aussi les prolétaires, les simples et comme on entend parfois les roturiers, qui sont repoussé par des idées politiques qui sentent le moisis. La Tradition n'appartient pas a un type sociologique, les fidèles et les prêtres devraient s'en rappeler. L'Evangile n'est captif de personne. Le succès de la révolution conciliaire n'est-elle pas en lien ( dans une certaine mesure) avec cela?

Votre projet, que je partage avec votre constat sur la "Tradition" d'aujourd'hui, n'est il pas celui du Maréchal Pétain auquel les profondément catholiques général Weygand et amiral Darlan, entre autres, souscrirent ? pour le coup ces hautes personnalités, si décriées aujourd'hui et pour cause, n'avaient ni la mentalité bourgeoise monarchiste, ni la lâcheté de leurs contemporains affairistes et des nôtres. En attestent leurs choix de carrière, leur courage éprouvé, leur fin de réprouvés. C'était un projet populaire, (et non populiste) et vous devez admettre que les Français (ceux de France, pas de Londres) ont aimé le Maréchal jusqu'au bout, avant que la propagande maçonnique (Gaullo-anglo-US-communiste, c'est tout un avec Rotschild qui finança De Gaulle, en fouillant on trouve). Rétablir les corporations, interdire la maçonnerie, abolir le décret Crémieux à qui l'on doit BHL, Attali etc ... consacrer la France à la Sainte Vierge, au milieu du 20ème siècle ça fait rêver... Ce n'est pas pour nous libérer des Allemands que les US ont détruit inutilement tant de nos villes par leurs bombardements (57 000 morts civils et 75 000 blessés !!!) après avoir financé Hitler et Staline... mais de Pétain afin de rétablir les principes révolutionnaires qu'il avait abolis. Est il étonnant que la propagande actuelle le diabolise ainsi ?

Votre position sur la 2ème guerre est attristante, c'est dommage. Que vos courageux aïeux vous aient transmis un son cloche de première main, on le comprend, mais ne faut il pas admettre avec le recul, que les combattants catholiques pour De Gaulle ont davantage combattu pour la synagogue que pour l'Eglise, le "nez dans le guidon". Ils se sont fait avoir, comme se font avoir ceux d'aujourd'hui. Ceux des militaires qui l'ont appelé au pouvoir en 58, n'avaient toujours rien compris... ils sont responsables de ce qui nous arrive ces militaires "le nez dans le guidon" qui se prétendaient catholiques. C'est un drame que les catholiques sous uniforme se retranchent derrière l'obéissance hiérarchique pour oublier qui ils servent réellement. Il a fallu que ce fut un jeune et brillant ingénieur des armées (très catholique) qui ait le courage de tenter de liquider ce grand traître. Mais était-ce son métier de monter une embuscade ? Où étaient ils les braves décorés ?
D'ailleurs de tous ces "braves" portant beau, combien ont compris l'usurpation du Saint Siège, ils ont quasiment tous versé dans le modernisme...

Et par suite la Tradition d'aujourd'hui n'a de catholique que le nom et les apparences d'une bourgeoisie bien peu virile. A l'image du poupon que vous dénoncez, je suis bien d'accord. Mais là encore les catholiques sont responsables : à courir derrière les sacrements avant la Foi intégrale, on commet la même confusion que nos anciens qui croyaient servir Dieu en défendant la France sans regarder sous quel chef ils se mettaient...

Aujourd'hui la Foi traditionnelle est fausse, la morale conjugale est fausse (engendrant aveuglement d'âmes peu viriles), l'erreur est admise partout, même chez les Non Una Cum qui vont sans vergogne communier aux tenants de l'abominable fouthèse de cassiciacum, rejettant ND de la Salette.
Les moyens avant la fin, toujours...

Je ne trouve aucun point positif au Petainisme, par ailleurs le Gaullisme est loin d'être la panacée . Pour moi les français qui ont fait honneur sont les mêmes que ceux de la première guerre, les simples qui se sont battus. Non pour suivre servilement de Gaulle ou Pétain mais pour combattre des envahisseurs. Que les simples aient ignoré les tenants et les aboutissants, c'est sûr. Ils ont cependant fait ce qu'ils devaient faire pour les meilleurs d'entre eux et j'inclus les femmes. Dans un temps de guerre les responsables sont difficiles a discerner. A l'epoque de la guerre les gens étaient élevés dans la stricte obéissance, la soumission sans discussion aux autorités, religieuses ou politiques. Une sorte d'infantilisation qu" une partie de "tradiland " souhaiterait retrouver. Mais aujourd'hui, contre coup du libéralisme, les esprits sont plus indépendants , plus libres , plus autonomes. Célébrer aujourd'hui un Petain, un Franco, un Salazar est incompréhensible . C'est un anachronisme de "classe", les jeunes générations déboussolées par une révolution permanente se laisse seduire par des survivants du fascisme catholique le plus rance , je trouve cela dangereux pour le rayonnement chrétien en général. Le catholicisme en Occident doit absolument se libérer de l'idéologie politique, qu'elle soit de la droite facsisante ou de la gauche progressiste pour s'elever a ce qu'il est vraiment: une religion surnaturelle en premier, christocentrique, évangélique, libre des contingences sociologiques, du rêve insensé du retour au 19⁰ siecle pour l' extrême droite, du moyen age pour les monarchistes, des premiers siècles chretiens à la sauce libérale pour les conciliaires .
C'est l'hommerie qui gangrène notre Sainte Religion, alors que les jeunes générations ont besoin de surnaturel mais sont envoyés dans des cercles nationalistes, royalistes par des esprits fossilisés. L'autre alternative c'est le libéralisme conservateur à la ecclesiadei ( et sa droite Républicaine) ou les liberaux progressistes ( centristes ou de gauche) . N'est-il pas possible de debloquer de cette idolâtrie politique pour s'elever et se renouveler dans le Christ? Les chrétiens Français doivent ils finir neo-protestants ou poussiereux dans un vieux manoir. Où donc est la liberté des enfants de Dieu? Empecherons nous l'Esprit de souffler où il veut? Qu'avons nous a craindre des bouleversements politiques monde si nous sommes cramponnés à l'Evangile de Dieu et a la doctrine immuable de son Église ? Croyons nous encore en la divine Providence qui mène l'histoire à l'insu de la raison limitée des hommes ?

"... loin d'être la panacée", vous avez le sens de la formule.
Non, nous n'avons pas à réagir à tous les chiffons rouges que l'ennemi apatride nous agite en vue de nous entretuer. C'est absurde.
La guerre que la IIIème république déclara sur injonction anglaise à Hitler ne fut pas légale, car décidée sans l'accord des chambres. Les militaires n'avaient pas obéir.
Les financiers apatrides colonisant les anglo-US furent (et sont) un bien plus dangereux ennemi que celui que nous avons provoqué. Dunkerque, Mers El Kébir et tous leurs bombardements et la suite l'ont prouvé.
Fascisme catholique ? qu'est ce à dire ? le rétablissement des corporations ? abolition de la FM ? la favorisation de la famille ? le maintien à distance des israélites ? de la finance et l'affairisme ? de la liberté de la presse et de conscience ? mais c'est le programme de l'Eglise ! Saint Louis fut un fasciste catholique à cause de la rouelle et des buchers de talmud ?
Vous voulez tenter une dédiabolisation à la Marine Le Pen ?

Rien de tout cela. Je desire une conversion du cœur des Français à notre Seigneur. La politique viendra ensuite. Je rejette absolument l'idée d'une minorité catholique qui réussirait a imposer des idées politiques surannées ( et une certaine idée de l'histoire)et autoritaires du 19⁰siècle( voir du moyen âge ). A notre époque les principes ne doivent pas être imposés par l'extérieur comme le font les gauchistes actuels ou le désirent les idéologues de tradiland. Cela n'est pas possible, la psychologie de notre époque ne le permet pas. Tout doit venir de" l'intérieur ". En d'autre termes c'est le Christ que les Français doivent rencontrer d'abord. Non a travers des institutions ( qui dependent du temps) ou la coercition , mais de manière directe et individuelle. Pour que les royaumes changent, il faut que les cœurs changent. Quand les choses viennent par le dessus cela favorise l'hypocrisie ( le concile et la revolution ont été en cela révélateur, dès que les cathos ont eu de la liberté, ils ont apostasiés, entièrement ou en partie). Quand les choses viennent du dedans cela transforme les sociétés et les royaumes( voyez les premiers chrétiens de l'empire Romain, ils ont tout transformé parce qu'ils portaient le Christ en eux, un Christ vivant).
L'histoire de l"AT l'illustre bien. Les patriarches vivaient dans une liberté extraordinaire, tant temporelle que spirituelle, aucune loi que celle du patriarche, les hommes adheraient de cœur et d'esprit à Dieu, leurs règles en decoulaient spontanément. Apres la délivrance de l'esclavage Dieu a donné des règles plus formelles et Moïse a beaucoup légiféré, conséquence l'hypocrisie et la revolte. Puis Dieu a envoyé son fils, une liberté incroyable, un affranchissement impensable qui a poussé Saint Augustin a écrire : " aime et fais ce que tu veux !"
Je crois que pour l'occident chrétien c'est un peu la même chose. L'Église a beaucoup légiféré, la France aussi. Les corpos du moyen âge, les guettos juifs, le combat de la maçonnerie, les bûchers, l'inquisition, tout cela a eu du sens. Petain qui a voulu revenir à cela faisait un anachronisme incroyable, tout comme ceux aujourd'hui qui souhaitent y revenir. Tout a changé en Occident. Nous nous retrouvons dans une situation proche de celle de la Rome antique. Les moyens sont donc les mêmes, découvrir Jésus-Christ et son Évangile, en vivre, redecouvrir les fondamentaux de l'Église et en vivre, considérer la politique comme ce qu'elle est, un outil. Rien n'empêche techniquement de christianiser les institutions ( même issues de la fm) et de les faire servir NS et le bien commun.
Bref, il semble que nous soyons a l'aube d'une nouvelle époque et donc de nouvelles possibilités, ou alors à la fin du monde. Ce que je crois certain c'est que nous ne reviendrons jamais à la France catholique du passé, à la civilisation chrétienne des siècles précédents, la fille aînée de l'Eglise est morte. En revanche je crois possible la renaissance d'une Eglise purifiée des vielles formes( mais tres fidèle à la doctrine), purifiée de vielles doctrines politiques putrides , éparse dans le monde, vraiment surnaturelle, loin de l'hypocrisie qu'engendre fatalement le catholicisme socialisé, vraiment convaincue, vraiment fraternelle entre ses membres, peut-être même sainte comme elle ne l'a jamais été.
Pour faire court, la fin de catholiques naturalistes, de droite ou de gauche, sinon c'est la mort de l'Eglise et de la religion. Et comme elle ne peut pas mourir.
La Tradition, en tant que gardienne de la doctrine intégrale et de la véritable spiritualité a un grand rôle a jouer, mais il faut qu'elle se débarrasse de ses fossiles idéologues pour s'epurer dans la forme et rayonner. La bourgeoisie et l'aristocratie qui sont par essence conservatrices de" vielles soupes" doivent s'ouvrir et se libérer de leurs scléroses qui nuisent au rayonnement du catholicisme intégral et l'empêche de toucher le grand nombre que sont les classes populaires. Leur responsabilité est grande, elles ont su se battre lors du concile, qu'elles en soient sincerement remerciées, mais elles ont associé malheureusement Tradition avec traditions de "classe "et traditions politiques, ce qui au jour d'aujourd'hui est un cancer qui ronge une partie des cathos et empêche beaucoup de bien.
Voilà ma pensée.

J'accepte que nous ne soyons pas d'accord, vous avez votre histoire familiale, votre vision de la seconde guerre et de ses développements. Mon but n'est pas de polémiquer mais de faire entendre une approche qui est celle de plusieurs qui n'acceptent pas le formatage de tradiland en matier de politique et d'histoire politique . Il est important de pouvoir parler ouvertement et sans ambages de ces choses car cela peut avoir des répercussions sur le Salut de plusieurs. Il ne faut pas que les idéologues de tradiland agissent de la même manière que ceux qu'ils denoncent. Il faut que les prêtres et les fidèles s'ouvrent à l'histoire des prolétaires et même a ceux qui sont issus de la gauche et qui découvrent la Tradition. Attention beaucoup de prolétaires ont souffert de la bourgeoisie catholique de Franco, Salazar et consorts. Beaucoup ont refusé le regime de vichi et ont perdu par suite la vie au combat.
Merci d'avoir écouté mon point de vue avec bienveillance malgré mon franc parler.

Cher Monsieur, j'apprécie votre franc parler par ailleurs !
Mais vos calomnies contre Pétain et les militaires d'exception qui l'entourèrent font très mal au coeur.
L'histoire familiale n'a aucun rapport avec le Pétainisme, ni même la Foi catholique, ou la bourgeoisie tradiland qui me rend également allergique. Les faits objectifs doivent prévaloir il me semble...

Déserter, se faire l'agent des Anglais, susciter le massacre de 1300 de nos marins, faire assassiner Darlan et intriguer pour prendre le pouvoir, inciter les prolétaires enragés à massacrer les catholiques à l'épuration, faire du déserteur communiste Thorez et du kapo de Buchenwald communiste Marcel Paul des ministres, permettre au communisme d'infiltrer toutes nos institutions, se parjurer en Algérie, abandonner sciemment les Harkis à leurs massacreurs, laisser un descendants de rabbin rédiger notre constitution sans Dieu, livrer les colonies brutalement au pouvoir de l'argent au sein de frontières artificielles, légaliser la pilule... et j'en oublie. Avons nous eu en France un homme plus détestable, plus fourbe, plus froid, plus orgueilleux, plus ennemi du peuple ?
Que des catholiques (pas vous) se réclament encore de cette ordure, en accablant Pétain, laisse vraiment songeur sur le pouvoir de la propagande...

Il ne s'agit pas de calomnies. On peut recuser a la fois Pétain et de Gaulle. Il y a une troisième voie, celle des prolétaires et des simples qui se sont engagés, non pour obéir a des autorités, mais pour défendre leur pays et leur famille. Pour eux de Gaulle ou Pétain peu importe, ils ne compte pas sur des supérieurs pour conduire leur vie car ce sont tous des menteurs.
La France c'est la tres grande majorité des laborieux . C'est eux qui l'ont defendu au prix de leur vie. Désolé mais Pétain est un complice des nazis sous couleurde catholicisme( il a donné des hommes femmes enfants juifs) deGaulle des judeo-maçons.
La Propagande est a droite comme a gauche et c'est toujours les mêmes qui en pâtissent.

Quand on s'engage pour défendre son pays, il semble logique de ne pas se mettre sous les ordres de ceux qui le détruisent, ça vaut encore pour aujourd'hui, plus que jamais d'ailleurs...
L'intention des engagés du moment n'est pas à remettre en cause, mais avec le recul, il nous est permis de savoir au profit de qui les engagements des uns et des autres ont été instrumentalisés.
La grande majorité des laborieux ne sont pas tous des saints, loin s'en faut, des chefs vertueux leur sont nécessaires. Et entre Pétain et De Gaulle, la différence est abyssale.
Pétain n'était ni un menteur, ni un intriguant pour le pouvoir, contrairement à l'autre.
Il n'a pas livré des juifs, mais n'a pu empêcher que l'ennemi vainqueur ne les réclame, ce qui est très différent, et c'est à lui que l'on doit la protection de 95% des israélites nationaux, dont il a refusé aux allemands le port de l'étoile jaune en zone libre.
Et il reste curieux que ses soi-disant complices l'ait fait emprisonner, ainsi que Weygand, et plusieurs officier / haut-fonctionnaires de Vichy déportés en camp, où les attendaient parfois des kapos communistes, ces prolétaires qui sabotaient l'effort de guerre en 39 dans les usines d'armement par fraternité avec les camarades socialistes réunis (nationaux et internationaux), ou en 46-54 par fraternité au camarade Hô Chi Minh (Merci De Gaulle encore qui s'est trompé d'épuration... ).
De Gaulle s'est fait complice des soviétiques, c'est à dire d'un autre univers totalitaire et concentrationnaire (entièrement sous le joug israélite celui-là), et sans la pression d'un ennemi vainqueur. Pourquoi cela ne lui est pas reproché ?