@Jesus-Fan: wer beleidigt ist im Unrecht! leider hat Frau Hittenkofer recht. Ein "Botschafter der DSO" ( Deutsche Stiftung Organtransplantation), hat gesagt, dass man den Angehörigen davon abrate nach der Organentnahme die dann wirklich Toten noch einmal anzuschauen, da diese so schrecklich aussehen.Auch Bestatter und Krankenhausseelsorger bestätigen diese Aussage.

Unter folgendem Link kann man sich wirklich informieren

www.organspende-aufklärung.de/offener-brief

Vielen Dank für diesen sehr guten Vortrag. Leider gibt es zu viele Theologen, die anders denken.
Inzwischen ist der Hirntod wissenschaftlich widerlegt. Mehr dazu finden Sie in dem offen Brief an die Bundeskanzlerin.

www.organspende-aufklärung.de/offener-brief

Es wird höchste Zeit, dass die Kirchen sich klar gegen das Töten unter dem Deckmantel der Nächstenliebe ausspricht.
Zunächst einmal ist der vor uns liegende schwerkranke Mensch, der möglicherweise im Sterben liegt, unser Nächster. Ihm gebührt unsere Nächstenliebe. Ihn müssen wir nach den neusten medizinischen Erkenntnissen optimal behandeln; wenn er jedoch trotz optimaler Behandlung sterben muss, hat er ein Recht darauf behütet und begleitet , in Würde und unversehrt zu sterben.
Auch der Hinweis auf den Opfertod Christi oder auf Pater Alfred Delp, die in diesem Zusammenhang von einigen Theologen immer wieder gegeben werden, sind verfehlt. Die Menschen, die Jesus gekreuzigt haben und diejenigen, die Pater Alfons Delp getötet haben, haben mit dem Akt der Tötung ein Verbrechen begangen.
Der potentielle Organ”spender” wird zur Nächstenliebe aufgefordert. Ist nicht auch der potentielle Organempfänger zur Nächstenliebe verpflichtet ? Lässt sich die Tatsache, dass ein Menschenleben beendet werden muss damit das eigene Leben gerettet oder verbessert wird mit dem Gebot der Nächstenliebe vereinbaren ? Ist es nicht purer Egoismus, wenn ich mir Organe eines anderen Menschen einverleiben lasse ?
Die Aussage des Bamberger Bischofs Schick hat mich erschüttert. Bei einer Veranstaltung zur Werbung für Organspende sagte er ..... „eine Organspende ist ja keine Tot-,sondern muss eine Lebendspende sein“. Er weiß also genau, dass ein Menschenleben vorzeitig beendet wird.
Als gläubige und praktizierende Katholikin trete ich für den Schutz des Lebens von der Befruchtung bis hin zum natürlichen Ende ein. Angesichts der Tatsache, dass viele Moraltheologen dem Patienten im Hirnversagen das “Personsein” absprechen, frage ich mich allerdings, warum ein Embryo im 8-Zellstadium ein Mensch sein soll und ein kranker Mensch, bei dem lediglich 3% seines Körpers, nämlich das Gehirn, möglicherweise irreversibel versagen, kein Mensch mehr ist.
Durch die Diskussion “Wer erfüllt den Personenstatus und wer nicht “ wird der Euthanasie Tür und Tor geöffnet. .Die Messlatte kann bedarfsweise beliebig verschoben werden. Es sollte zu denken geben, dass sich zur Einweihung einer Palliativstation in einer Leipziger Klinik die DSO ( Deutsche Stiftung Organtransplantation) als Gast angemeldet hat! Inzwischen wird auch schon die Organentnahme bei Wachkomapatienten gefordert.
In der Zeit erschien der Artikel “Carine 43 lässt sich töten”. Hier zeigt sich eine weitere schreckliche Entwicklung. In Holland und Belgien ist es schon üblich die Organ”spende” mit Euthanasie zu verbinden.
Es wird nicht mehr lange dauern, bis dies auch in Deutschland eingeführt wird. Auch die Einführung des sog. “Non Heartbeating Donors” wird schon in Erwägung gezogen. Die Organ”spender” nach Euthanasie wären solche NHBDs. Da man Herzen schon nach 2minütigem Stillstand nicht mehr gebrauchen kann gibt es schon Vorschläge bei Patienten, die eine Euthanasie wünschen, zunächst einen “Hirntod” durch Abklemmen der Hirnschlagadern herbeizuführen, um dann in Ruhe, bei schlagendem Herzen die Organe zu entnehmen.
Im September 2010 fand auf der Insel Usedom der Kongress “Ethik für eine alternde Welt” statt.
Hier wurden u. a. die Kosten, die durch alte Menschen verursacht werden, sowie mögliche Organentnahmen bei alten Menschen und Euthanasie thematisiert. Diesen Kongress sponserte die Pharmaindustrie, die durch die Transplantationsmedizin Milliarden im Jahr verdient.
Gegen die DSO (Deutsche Stiftung Organtransplantation) die für die Organbeschaffung zuständig ist, sind schwere Vorwürfe erhoben worden. Es geht um Repressalien gegenüber kritischen Mitarbeitern und um Vorwürfe der Veruntreuung von Geldern der Krankenkassen.
Die Gier nach lebendfrischen Organen führt zu immer größeren Perversionen.

Leider spaltet sich der untere Link auf! Hier der richtige Link!

www.organspende-aufklärung.de/offener-brief

Bitte lesen Sie auch den offenen Brief an die Bundeskanzlerin: Kritische Fragen zu Hirntod und Organspende.
Es besteht die Möglichkeit den Forderungen durch Unterschrift Nachdruck zu verleihen.

www.organspende-aufklärung.de/offener-brief/

Spätestens jetzt müsste allerdings die Kirche einschreiten. Oder hat das 5. Gebot keine Gültigkeit mehr? Wenn Papst Benedikt 2008 bei dem Kongress “A gift for life”, der im Vatikan stattfand und von der Firma Novartis gesponsert wurde, sagte, dass die lebensnotwendigen unpaaren Organe nur “ex cadavere” entnommen werden dürfen, meinte er das doch sicher auch so. Der für “hirntot” erklärte Patient ist allerdings kein “cadaver”, sondern ein möglicherweise sterbender, aber noch lebender Mensch.
Weltweit gibt es Patienten, die für hirntot erklärt waren und deren Organe man haben wollte. Da die Angehörigen eine Organentnahme verweigerten und die Patienten einer entsprechenden Therapie zuführten, wurden diese Patienten sogar wieder gesund.

Immer wideder wird gesagt, dass auch im Katechismus die Organspende als verdienstvoll hingestellt wird. Leider wird die Fortsetzung des Textes verschwiegen.

www.vatican.va/archive/DEU0035/_P86.HTM

Katechismus der katholischen Kirche

2296 “Die Invalidität oder den Tod eines Menschen direkt herbeizuführen, ist selbst dann sittlich unzulässig, wenn es dazu dient, den Tod anderer Menschen hinauszuzögern.”

Der für hirntot erklärte Patient wird erst durch die Organentnahme getötet. Organe aus einer Leiche sind unbrauchbar.

Obwohl unsere Politiker, allen voran Herr Söder, die Wahrheit über den "Hirntod" wissen, fordern sie die Widerspruchslösung. Das ist empörend. Der Organ"spender" wird erst durch die Organentnahme getötet. Die Tötung eines Menschen ist auch vom Gesetz her nicht erlaubt. Solange aber Vertreter der Kirche, die ebenfalls im vollen Umfang informiert sind, wie z. B. Herr Schockenhoff für Organ"spende" werben, wird sich nichts ändern. Papst Benedikt XVI hat gesagt, dass die lebensnotwendigen unpaaren Organe nur "ex cadavere" d.h. aus der Leiche entnommen werden dürfen.In der Öffentlichkeit finden nur die Transplantationsbefürworter Gehör. Von diesen wird die Wahrheit verschwiegen.

@Gregor
Hier ist z. B. ein Link zum BMJ; www.bmj.com/…/a

Um auf die Artikel zugreifen zu können, muss man sich allerdings registrierten lassen.Es lohnt sich, dort zu recherchieren.
Nach den Richtlinien der Bundesärztekammer kann der Hirntod auf jeder Intensivstation auch ohne ergänzende apparatve Diagnostik festgestellt werden.

pedro-y-pablo das British Medical Journal ist eine renomierte medizinische Fachzeitschrift, die seit 1840 erscheint. In dem Buch "Finis Vitae" ,"Brain death" is not true death, sind die Ergebnisse des Kongresses, der am 3. und 4. Februar 2005 bei der päpstlichen Akademie der Wissenschaften im Vatikan stattfand, veröffentlicht. Dieser Kongress war von Papst Johannes Paul II zur neuerlichen Prüfung der "Zeichen des Todes" einberufen worden, da immer mehr Zweifel an der Gültigkeit des "Hirntodes" aufkamen. An ihm nahmen hochrangige Wissenschaftler teil. Im Schlussdokument unterschrieben 15 der 25 Teilnehmer, dass das Hirntodkonzept nicht mehr länger akzeptiert werden kann, d.h., dass der Hirntod nicht der wahre Tod ist.
Durch den Tod von Papst Johannes Paul II wurde die Veröffentlichung verzögert.
Es handelt sich bei den von mir aufgeführten Quellen also keineswegs um populärwissenschaftliche Pseudoliteratur.

pedro-y-pablo, leider muss ich da widersprechen.
Leider werden die wissenschaftlich fundierten Fakten über die sog. "ischämische Penumbra" einfach ignoriert. Solange die Durchblutung des Gehirns nicht unter 20% sinkt, kann das Gehirn sich wieder erholen. Ab 50% der normalen Durchblutung ist das Gehirn allerdings in einem funktionellen Ruhezustand; d.h. es können keine Reflexe ausgelöst werden. Diese fehlenden Reflexe sind jedoch für die Hirntodfeststellung maßgeblich. In diesem Zustand der "ischämischen Penumbra" kann das Gehirn auch nicht auf einen CO2 Anstieg reagieren. Dieser wird bei dem für die Hirntoddiagnostik absolut erforderlichen Apnoetest durch Unterbrechung der Beatmung provoziert. Da der Atemreflex nicht ausgelöst wird ( was in diesem Zustand, wie schon gesagt unmöglich ist) wird der Patient für" hirntot" erklärt.
Man kann Informationen zu diesem Thema unter anderem im British Medical Journal, im Interview mit Prof. Coimbra und in dem Buch Finis Vitae finden.

Der Bedarf an Organen, der durch eine ursprünglich illegale Handlung künstlich erzeugt wurde( Christiaan Barnard sollte vor dem obersten Gerichtshof wegen Mordes angeklagt werden!) führt zu immer neuen Ideen.

Um den chronischen Mangel
von Spenderorganen einzudämmen,empfehlen einige Transplantionsmediziner,den Zeitpunkt derOrganentnahme deutlich vorzuverlegen – so wie es in Österreich, der Schweiz den Niederlanden, Spanien, Belgien und den USA bereits möglich ist. Dort kann mit der Organentnahme zehn Minuten nach den Nulllinien-EKG begonnen werden, ohne dass vorab der Hirntod festgestellt worden sein muss. Nach den Vorgaben des „Maastricht-Protokolls“ von 1995 (benannt nach dem Uniklinikum der niederländischen Stadt, wo
seit den 80er-Jahren Spenderprogramme mit Herztoten laufen) klassifiziert man diese „Organspender ohne schlagende Herzen“ (Non-
Heart-Beating-Donors, NHBD) wie folgt:
_ Herzstillstand bei Ankunft inder Klinik (I)
_ Spender nach erfolgloser Reanimation(II)
_ Spender, bei denen derHerzstillstanderwartetwirdnachUnterbrechung lebenserhaltender Maßnahmen(III)
_ Herzstillstand bei Hirnstamm-Tod (IV) sowie
_ Herzstillstand bei einem stationären Patienten (V).

Als Spender nach Herzstillstand kämen zum Beispiel infrage: Menschen
im Koma, nach Schlaganfall oder Herzinfarkt, Querschnittsgelähmte
und Unfallopfer. Auch Schwerkranke, deren Tod zwar nicht
unmittelbar bevorsteht, die ihre Lebensqualität aber nicht mehr akzeptabel finden, könnten als NHBD in Betracht kommen. Voraussetzung für die planmäßige Organspende ist, dass
der Betroffene oder seine Angehörigendem Verzicht auf lebenserhalten
de Maßnahmen ausdrücklich zustimmen.
Ist dies der Fall, kann der Herzstillstand provoziert werden.
Die Organvermittlungszentrale Eurotransplantat hatte schon 1998 mitgeteilt, dass der Herzstillstand für
zehn Minuten ein „Äquivalent zum Hirntod“ sei.

A 832 Deutsches Ärzteblatt.Jg. 105.Heft 16.18. April 2008

Noch ist die Ärztekammer dagegen. Wie lange noch ?