Question
M. Arthur de la Baure vient de publier une longue tartine dans laquelle il fusille la mémoire du pape Benoît XVI.En plus, comme de manière quasi systématique, il bloque les réponses.
Pensez-vous que ce comportement soit correct ?
En plus, comme de manière quasi systématique, il bloque les réponses.
Pensez-vous que ce comportement soit correct ?
Les sédévacantistes @jili22, @benedicte LIOGIER, Arthur De la Baure, Hélène33 ont horreur de la contradiction. Ils bloquent donc les commentaires de ceux à qui ils sont incapables de répondre.
C'est assez révélateur.
Et vous avez encore oubliez la chose la plus importante,- je parle des "mérites" de Joseph Ratzinger -,, car cela concerne la messe ! Le 17 janvier 2001, Ratzinger en tant que préfet de la Congrégation pour la Foi déclarait valide l'anaphore nestorienne d'Addai & Mari où manquent les paroles de la consécrations ! En 2000 il nous présentait une fausse sœur Lucie et un faux IIIème secret de Fatima !
La christologie nestorienne de Joseph Ratzinger : „Sa vie n’était pas seulement la sienne, elle était une communion existentielle avec Dieu et un être incorporé en Dieu, et c’est pourquoi cette vie ne pouvait pas lui être véritablement enlevée.“ ; sermon de pâque, 15 avril 2006.
La préface de la bénédiction des eaux baptismales dans le Novus Ordo en est un autre exemple, tout comme le document de la Commission théologique internationale du Vatican de 1979 sur les questions de christologie, auquel Joseph Ratzinger a également participé :
« A. L’onction du Christ par l’Esprit Saint
2. L’Esprit Saint a coopéré sans cesse à l’œuvre rédemptrice du Christ. « Il a couvert de son ombre ; c’est pourquoi celui qui est né d’elle est saint et est appelé Fils de Dieu » (Lc 1, 35). Jésus, baptisé dans le Jourdain (Lc 3, 22), a reçu l’onction pour accomplir sa mission messianique (Ac 10, 38 ; Lc 4, 18) tandis qu’une voix venue du ciel le déclarait le Fils dans lequel le Père se complaît (Mc 1, 10 et par.). A partir de là, le Christ a été spécialement “ conduit par l’Esprit Saint ” (Lc 4, 1) pour commencer et pour achever son ministère de “ Serviteur ”. »
En ce qui concerne la désignation du Christ comme serviteur, elle a été condamnée par le pape Hadrien Ier, pour autant qu’elle ait un sens hypostatique. Les guillemets ci-dessus (« onction ») sont une pure moquerie sans autre explication :
Denz. 313: Si ergo Deus verus est, qui de Virgine natus est, quomodo tunc potest adoptivus esse vel servus? Deum enim nequaquam audetis confiteri servum vel adoptivum: et si eum propheta servum nominasset, non tamen ex condicione servitutis, sed ex humilitatis obedientia, qua factus est Patri "oboediens usque ad mortem" (Phil 2.8).
L’ « encyclique » Dominum et Vivificantem de Jean-Paul II ne peut pas être comprise autrement que de manière adoptianiste, lorsque Wojtyla écrit :
« 17. Il convient de souligner ici que l’ »esprit du Seigneur », qui « repose » sur le futur Messie, est clairement et avant tout un don de Dieu pour la personne de ce Serviteur du Seigneur. Mais lui-même n’est pas une personne isolée et existant par elle-même, parce qu’il agit par la volonté du Seigneur, en vertu de sa décision ou de son choix ».
La critique ne vient pas de moi, mais du professeur Johannes Dörmann, dont tous les livres ont été distribués par les librairies de la FSSPX et traduits dans d’autres langues, y compris en français. Pendant un certain temps, Fideliter a publié tous les livres de Joh. Dörmann sur Jean-Paul II. Dörmann écrivait alors:
« Le Saint-Esprit n’est en aucun cas un don à la ‘personne du Messie’, car en vertu de l’union hypostatique, il est la deuxième personne de la divinité de laquelle procède le Saint-Esprit, du Père et du Fils », a déclaré le professeur Johannes Dörmann. Ce texte a été retraduit de l’édition anglaise. « Pope John-Paul II’s Theological Journey to the Prayer Meeting of Religions in Assisi », part II, vol. III, « The Trinitarian Trilogy », Angelus Press, 2003, page 128.
Cette critique acerbe du professeur Dörmann à l’encontre de Karol Wojtyla était il y a des années un sujet de conversation tout à fait normal dans le milieu de la FSSPX, y compris au séminaire de Zaitzkofen. Pourquoi ne peut-on plus le dire maintenant ?
Tout a fait correct ! Il n'y a que deux ou trois personnes que je bloque sur gtv. Ils se reconnaîtront!
@Ludovic 2Nîm
je n'ai pas eu le sentiment qu'il le prenait pour un abruti mais pour un homme prêt à tout pour défendre la réputation son enfant terrible : le concile.
@Etienne bis
@Ludovic 2Nîm
Cher Ludovic,
Cher Etienne
Les sédévacantistes ont horreur de la contradiction.
Parce qu'ils savent que leurs arguments ne valent pas tripette
Je suis bloqué aussi .depuis longtemps alors je partage les délires d'Arthur pour contourner sa censure.
Mais il est bon de le faire savoir pour que les autres lecteurs savent jusqu'où ils sont capables d'aller pour promouvoir leur secte.
Il n'y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits.
Je suis navré mais je trouve les arguments développés par M. Arthur comme censés, légitimes et cohérents.
Dans la pensée allemande d'Heidegger, l'herméneutique de la continuité à toute sa place et il n'y a donc pas de contradiction sinon la réponse au choc entre le passé de l'avant Vatican II, la rupture conciliaire et ses soubresauts délirants et une synthèse qiui viendrait réconcilier les deux. Or cette approche si chère au feu cardinal Ratzinger / Benoît XVI est effectivement fausse dans une écclesiologie et un magistère traditionnel.
Oui An. Cve. Je ne souhaitais pas aborder le volet philosophique de feu Benoit16 mais effectivement c'est ici que prend naissance son "herméneutique ".
J'ai pas essayé de répondre pour voir s'il me bloquerait mais vouloir faire croire que Benoit XVI serait un abruti qui se serait tiré une balle dans le pied en faisant Summorum Pontificum qui a permis à pas mal de monde de connaître la vraie messe, c'est tiré par les cheveux...
De même que négliger sa fausse démission comme cela a été expliqué sur le site de Benoît et moi et qui a des conséquences vis à vis de la légitimité de François sur le Siège papal...
Ce n'est pas ça qui va ré-évangéliser et permettre à ceux qui arriveraient sur Gloria d'aller de l'avant en se penchant sur toutes ces questions confuses. A croire que la priorité n'est pas de ré-évangéliser mais de régler la question des Papes à la place de l'Église...
C'est important de savoir qui est Benoit16 . Cela rentre précisément dans le cadre de l'évangélisation. Même si je peux le comprendre cela déplaît a ceux qui ont envers lui une véritable devotion ou tout le moins un grand respect. L'évangélisation ce n'est pas pour moi faire la promotion du concile V2 et de ses artisans.
@Ludovic 2Nîm
Auriez-vous une "véritable dévotion" pour Benoît XVI ?
- Si la réponse est oui, Arthur (le fox au poil dur) vient de vous expliquer que c'est très mal.
- Si c'est non, le même vous dira que vous n'êtes pas bon pour l'évangélisation dont, lui, il a la charge (bien plus que vous et moi).
- Si c'est tantôt oui, tantôt non, je ne sais trop ce qu'il va donner comme consigne (s)...
En tout état de cause, notez que par ici, on s'en contrecoccyballogargarise.