Les Bergogliens sont dans le négationnisme et le sédévacantisme depuis 11 ans Durant le Schisme d’Occident, les catholiques ont passé près de 40 ans sans savoir qui était le Pape.
Saint Vincent, qui fut d'abord trompé par un antipape, écrit dans son Traité que ceux qui adhèrent à un faux pape sont des schismatiques. Dans le cas de Benoît, il a été canoniquement élu et Bergoglio ne l'a PAS été.
Fundacion San Vicente Ferrer: TRATADO DEL CISMA MODERNO (1)

De plus, le Magistère enseigne que l’élévation d’un hérétique au poste de pape est invalide et nulle. Bull of Pope Paul IV Against Heretics: "Cum Ex Apostolatus Officio" (virgosacrata.com)
Bergoglio a été disqualifié pour devenir pape en raison de son passé hérétique, apostat et schismatique en Argentine.
Leonardo Boff : « Le pape François est plus libéral qu'on ne le croit » « Il y a quelques mois, par exemple, il a expressément approuvé qu'un couple homosexuel adopte un enfant. Il est en contact avec des prêtres qui ont été répudiés par l'Église officielle parce que ils se sont mariés.

@Verminator pourqoi voudriez-vous que je ne sois pas d'accord sur ce que vous dîtes ? Et en quoi cela contredirait ce que j'ai indiqué ? L'infaillibilité définie en 1870 est venu réviser l'infaillibilité du Pape énoncée alors. De fait, tous les Papes de V2 peuvent bien dire ce qu'ils veulent mais en quoi cela serait infaillible ? A quel moment auraient-ils rempli les conditions de cette infaillibilité qui auparavant n'en disposait pas...?

@Verminator a écrit citant Innocent III : "Mais précisément pour cette raison j’ai surtout besoin de la foi, parce que je ne relève pour toutes les autres fautes que du tribunal de Dieu ; pour les fautes contre la foi, au contraire, je puis être jugé par l’Église."

Il n'y a de " falsification" que dans votre esprit de sedevacantiste qui s'inscrit dans le déni du réel plutôt que dans l'abjuration de son hérésie.
Ce pape ne fait ici que répéter le décret de Gratien qui a été tenu par toute l'Eglise jusqu'en 1917 : Prima Sedes a nemine iudicatur nisi a fide devius....

Le sedevacantisme est bien un péché contre l'intelligence.

Unam sanctam n'est pas ex cathedra : cessez de répéter les sornettes d'Arthur.
Si elle était ex cathedra les évêques de France ne se seraient pas detournés de Boniface 8 après sa promulgation mais auraient suivi le pape.Mais hélas c'était une bulle hérétique. Mais eux avaient des yeux pour lire...

@Bénédicte LIOGIER ; @Hélène33 ; @AveMaria44 ; @Arthur De la Baure ; @Ave dola solfa fasol lasisol @rpal73 @Lucas Lucatho95 Benoit Goni@jean-yves macron@Joseph-Marie@apvs@rex marie turmelière
@o 5480@Ludovic 2Nîm@Lapua Ack Imp@la verdad prevalece@Etienne bis@blanche52@jili22 @Verminator @patrick cohen
@Titus Mobi

Je me relis et me demande si c'est un dialogue de sourds... Est-ce que les Catholiques ici comprennent bien que l'infaillibilité a été révisé en 1870 et que ce n'étaient pas les Papes de V2 qui ont fait cette révision ? Comprennent-ils vraiment que l'infaillibilité tenue par conséquent par le grand Pape Innocent III n'est pas la même depuis 1870 mais qu'il y a toujours une infaillibilité du Pape ? Apparemment, nous ne nous comprenons pas et tout de suite ça tourne à l'épithéte V2 machin en général au lieu d'analyser sobrement le fait pour comprendre que c'est ce qui fait que l'Église Catholique est indéfectible suite aux erreurs de V2 qui sont sans cesse remuées...

@Verminator a écrit :"Qu'avons-nous à faire de ces conférenciers qui sont manifestement des ânes bâtés anticatholiques ? Que c'est triste de souiller le forum de gloria.tv avec ces calomnies..."

Où sont les calomnies ? Nous avons affaire à deux hisoriens
Si GTV était réservé aux seules expressions de catholiques ca fait longtemps que vous et vos coréligionnaires en auraient été exclus.

@steack

Steack - Torquemada, l'inquisiteur, tord l'histoire pour lui faire avouer que Jésus-Christ n'a pas fondé son Eglise sur Pierre mais qu'il a fondé Pierre sur l'Eglise. Selon lui, le pape serait faillible et on ne serait pas tenu de lui obéir, tandis que l'Eglise serait infaillible.

***

Voici le texte de Dei Filius (Vatican I) :
Or, on doit croire d’une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l’Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel.

Voici l'interprétation de Steack :
C'est l'Eglise qui est infaillible.

Que répond-il à la question :
Qui, dans l'Eglise, peut porter un jugement solennel ?
Qui, dans l'Eglise, exerce un magistère ordinaire et universel ?

Silence :
Infaillibilité : Le détournement du catéchisme de saint Pie X

Ainsi je lui souffle la réponse aux deux questions ("qui") :

1/ Dans tous les cas le pape qui n'a besoin de l'approbation de personne.
2/ Dans certains cas le pape et les évêques "cum Petro et sub Petro", mais jamais les évêques seuls.
Chaque évêque, pris isolément, a une juridiction ordinaire sur une partie du troupeau : elle n'est pas universelle.
Les évêques réunis ont une juridiction ni ordinaire, ni universelle : limitée aux agneaux, elle ne s'étend pas aux pasteurs.
Pierre seul a autorité sur les pasteurs et les agneaux de tout le troupeau.
3/ Quant à l'Eglise enseignée, y compris les prêtres et les théologiens, elle n'est infaillible que lorsqu'elle adhère par un acte de foi divine et catholique au magistère pontifical et à l'enseignement des évêques unis au pape.

Steack ne peut arriver à comprendre que l'Eglise est hiérarchique et que toute infaillibilité découle de Pierre, sur lequel Notre Seigneur Jésus-Christ a fondé son Eglise.

***

Il commet la même erreur en torturant le texte de Pastor Aeternus (Vatican I). Il prétend que l'Eglise est pourvue d'infaillibilité, non pas par le magistère de Pierre mais directement, contrairement au sens obvie du texte :

Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

Réfutation de Steack :
C'est le Pontife romain qui jouit de l'infaillibilité et ses définitions sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Eglise.
Il a autorité sur toute l'Eglise, les pasteurs (les évêques) et les agneaux (le reste de l'Eglise, y compris les prêtres et les théologiens) à qui il commande de tenir, pour tous dans la foi et pour les évêques dans leur enseignement, la doctrine qu'il définit.
Ainsi, par l'assistance divine promise au Pontife romain, le divin Rédempteur pourvoit toute l'Eglise de l'infaillibilité qui descend, par degrés, de la tête aux pieds. L'Eglise est hiérarchique.

***

Enfin, comme chacun sait, il se réfère à une mauvaise traduction du catéchisme de St Pie X pour répandre partout une doctrine empoisonnée.

Ceci a été réfuté maintes fois, par exemple ici :
La Fraternité Saint Pie X falsifie le Catéchisme de saint Pie X | Catholiques de France

***

En outre, il ne croit pas que la foi divine et catholique, qui repose sur le témoignage infaillible de Dieu et l'enseignement infaillible des papes, est au-dessus de l'histoire, qui repose sur des témoignages humains faillibles et souvent incomplets et partiaux (en raison des passions humaines).

Dei Filius (Vatican I) :
Si quelqu’un dit que les sciences humaines doivent être traitées avec une telle liberté que l’on puisse tenir pour vraies leurs assertions, quand même elles seraient contraires à la doctrine révélée ; et que l’Église ne peut les proscrire ; qu’il soit anathème.

***

Steack - Torquemada, est un très mauvais et dangereux inquisiteur car il ne dispose pas des bons critères de jugement.

Il a perdu la foi, puisqu'il ne croit pas ce qu'il croit pour la vraie raison (il ignore qui est l'Eglise enseignante) et il est un mauvais historien (se trompe de sources) et un mauvais grammairien (coupe et tord les textes pour les interpréter à sa guise).

***
@Verminator
@Hélène33 ; @AveMaria44 ; @Arthur De la Baure ; @Ave dola solfa fasol lasisol @rpal73 @Lucas Lucatho95 Benoit Goni@jean-yves macron@Joseph-Marie@apvs@rex marie turmelière
@o 5480@Ludovic 2Nîm@Lapua Ack Imp@la verdad prevalece@Etienne bis@blanche52@jili22 @patrick cohen
@Titus Mobi

@Bénédicte LIOGIER
Cessez Bénédicte ! Vous vous enlisez chaque jour dans la sottise plutôt que d'abjurer vos hérésies sur l'infaillibilité.

1.Manifestement vous identifiez 'assistance divine" et "infaillibilité pontificale" qui sont deux objets théologiques distincts.

2- Mais en plus vous montrez que vous prétendez faire de la théologie dogmatique alors que vous ne comprenez même pas un texte en francais. Si le pape jouit parfois (PA) de l''infaillibilité de l'Eglise c'est bien que la source de l'infaillibilité est l'Eglise. Pas le pape.

A Bénédicte (sujet) aurait du jouir de la grammaire de son institutrice en école primaire, si son cerveau avait été normalement connecté ; ce qui hélas n'a pas été le cas. Et l'a fit sombrer dans l'hérésie quand elle a prétendu faire de la théologie dogmatique alors quelle ne maîtrise même pas la langue française.

B De même que La hyene charognarde (sujet) jouit des carcasses de gnous abandonnées par le roi des animaux quand ca lui chante ;

C De même le vicaire ( ce qui signifie esclave d'esclave en latin et sujet de la phrase) jouit de l'infaillibilité de l'Eglise, l'Epouse du Christ, dans de très rares cas (4 conditions simultanées) spécifiés dans Pastor Aeternus et parfaitement listés dans le catéchisme de Saint Pie X, auquel votre esprit hérétique refuse de se soumettre.

Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue Son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

De quoi a été pourvue directement l'Eglise de la volonté du divin Redempteur ?

@Bénédicte LIOGIER a écrit "C'est par le Pontife romain qu'elle est pourvue de l'infaillibilité à lui promise."

Et bien non !!!

Par qui le salarié jouit il de son salaire ?
Par qui jouissons nous du baptême ?
Par qui jouissons nous du catéchisme ?
Par qui jouissons nous de la théologie morale ?

Qui fut pourvue de cette infaillibilité que le divin Redempteur a voulu pourvoir ?

@Bénédicte LIOGIER a écrit :" il se réfère à une mauvaise traduction du catéchisme de St Pie X"

La version francaise jouit de la version italienne ; de même que l'espagnole...

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.
Catechismo San Pio X - www.maranatha.it

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

Catecismo S. Pio X 132

@steack - Torquemada

Vous écrivez :
1.Manifestement vous identifiez 'assistance divine" et "infaillibilité pontificale" qui sont deux objets théologiques distincts.

Ma réponse :
C'est par l'assistance divine que le pape est infaillible. L'assistance divine est la cause et l'infaillibilité est l'effet. Tout simplement. Je ne confonds rien du tout. Je lis ce qui est écrit :

Le Pontife romain... jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité...

***

Vous écrivez :
2. ...Si le pape jouit parfois (PA) de l''infaillibilité de l'Eglise c'est bien que la source de l'infaillibilité est l'Eglise. Pas le pape.

Ma réponse :
Encore une fois, je suis au regret de vous dire que vous ne savez pas lire : où est-il écrit parfois ??? Nulle part ! Il est infaillible chaque fois qu'il parle ex cathedra et chaque fois qu'il exerce son magistère ordinaire et universel (Dei Filius, inséparable de Pastor Aeternus), autrement dit chaque fois qu'il exerce son magistère sous l'une ou l'autre forme (ordinaire ou extraordinaire).

La source de l'infaillibilité de l'Eglise ne peut pas être l'Eglise. Sa cause principale est l'assistance divine et sa cause instrumentale est le pape.

C'est pour cela que le pape peut commander à l'Eglise de tenir une doctrine qu'il a définie et qui est irréformable par elle-même et non pas en vertu du consentement de l'Eglise !

Le Pontife romain, lorsqu’il... définit... qu’une doctrine... doit être tenue par toute l’Église... ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

Et puis de toute façon, est-ce que Jésus-Christ a fondé son Eglise sur Pierre ou Pierre sur son Eglise ? Répondez à cette question.

Mt 16:
16 Simon Pierre, prenant la parole, dit : "Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant."
17 Jésus lui répondit : "Tu es heureux, Simon, fils de Jean, car ce n’est pas la chair et le sang qui te l’ont révélé, mais c’est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi je te dis que "tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle....

***

Je passe sur 2 A+B qui sont d'une vulgarité qui vous déconsidère.

Vous écrivez en 2C :
De même le vicaire (ce qui signifie esclave d'esclave en latin et sujet de la phrase) jouit de l'infaillibilité de l'Eglise, l'Epouse du Christ, dans de très rares cas (4 conditions simultanées) spécifiés dans Pastor Aeternus et parfaitement listés dans le catéchisme de Saint Pie X...

Ma réponse :
Il n'est pas écrit :
le vicaire jouit de l'infaillibilité de l'Eglise...
Mais :
Le Pontife romain... jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église...

Encore une fois, vous ne savez pas lire. Vous tronquez le texte et en faussez le sens. L'Eglise n'est pas infaillible par elle-même mais elle est pourvue d'infaillibilité par un autre, le Pontife romain à qui seul l'assistance divine, source de cette infaillibilité est promise.

A la différence du Pontife romain à qui est promise personnellement l'assistance divine dans l'acte de son magistère, l'Eglise n'est infaillible qu'en vertu de l'obéissance qu'elle doit au magistère du Pontife romain :

Le Pontife romain est infaillible en vertu de l'assistance divine et indépendamment du consentement de l'Eglise.
...jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité... ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

L'Eglise doit, par la foi divine et catholique, tenir la doctrine définie par le Pontife romain.
une doctrine... doit être tenue par toute l’Église... ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

Par ailleurs, il n'est pas écrit :
le vicaire (ce qui signifie esclave d'esclave en latin et sujet de la phrase)...
de l'Eglise, l'Epouse du Christ

Mais :
Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique...

Le Pontife romain, je vous le rappelle, n'est pas Vicaire de l'Eglise mais du Christ et parle avec l'autorité du Christ.
Le Christ aussi, bien que Dieu, s'est fait le serviteur et même l'esclave de tous (ce qu'on rappelle au lavement des pieds) pour notre salut. Mais en se faisant esclave, il n'a en rien perdu sa dignité de Fils de Dieu, ne l'oubliez pas. Il reste le Maître.

Et :
l'Eglise, certes Epouse du Christ, est ici soumise à l'autorité du pasteur et de docteur de tous les chrétiens.
Toute Epouse qu'elle soit, ou plutôt comme une bonne Epouse, elle est tenue à l'obéissance de la foi :
une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église.
Son consentement n'ajoute ou ne retranche rien à l'autorité des définitions du Pontife romain qui sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

***
A propos de cette proposition de Pastor Aeternus :
Le Pontife romain... jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue Son Église.

Vous ajoutez une objection grammaticale :
Par qui le salarié jouit il de son salaire ?
Par qui jouissons nous du baptême ?
Par qui jouissons nous du catéchisme ?
Par qui jouissons nous de la théologie morale ?

Ma réponse :
Si on reprend l'ordre des mots :

Le sujet qui jouit est :
le Pontife romain (Dei Filius)
le salarié, le baptisé, le catéchisé, le théologien (dans vos exemples)

L'objet dont il jouit :
l'infaillibilité (Dei Filius)
le salaire pour le salarié, le sacrement pour le baptisé, la doctrine pour le catéchisé et le théologien

Par qui en obtient-il la jouissance ? Par la cause qui produit l'objet :
par l'assistance divine à lui promise en la personne de St Pierre (Dei Filius)
par le patron qui donne au salarié un travail et le salaire qu'il mérite
par le prêtre qui baptise, le catéchiste ou le professeur qui enseigne.

Ajoutons pour être complet et qui manque dans vos exemples :
Pour qui en obtient-il la jouissance ?
pour l'Eglise, afin qu'elle n'erre pas dans la foi (Dei Filius)
pour sa famille, afin de la nourrir dans le cas du salarié
pour lui-même et pour rendre gloire à Dieu dans le cas du baptisé et du catéchisé
pour lui-même, pour rendre gloire à Dieu et pour transmettre la vérité aux autres dans le cas du théologien

***

Inutile de revenir à l'objection sur le catéchisme qui a déjà été réfutée cent fois et j'ai mis un lien à ce sujet dans ma 1ère réponse. Voyez encore la réponse de @Verminator qui est bien documentée.

L'autorité du Concile Vatican I étant irréfutable suffit d'ailleurs à trancher la question.

***

Idem pour le fait que la doctrine infaillible l'emporte sur l'histoire faillible comme je l'ai suffisamment dit dans ma 1ère réponse, en m'appuyant sur Dei Filius.

***

Enfin, je n'écris pas cela pour Steack qui est sourd.
J'écris tout cela pour ceux qui ne sont pas sourds mais pourraient être troublés par la mauvaise doctrine de Steack, sa mauvaise grammaire, ses mauvaises sources historiques.

***

@Ludovic 2Nîm
Je vous invite à lire ma 1ère réponse à Steack qui commence par ces mots :
Steack - Torquemada, l'inquisiteur, tord l'histoire pour lui faire avouer que Jésus-Christ n'a pas fondé son Eglise sur Pierre mais qu'il a fondé Pierre sur l'Eglise.
Je vous invite aussi à lire cette ma 2ème réponse très courte à Steack et cette 3ème réponse.
N'hésitez pas à me faire part de ce qui pourrait faire difficulté.

***

@Verminator
@Hélène33 ; @AveMaria44 ; @Arthur De la Baure ; @Ave dola solfa fasol lasisol ; @rpal73 ; @Lucas Lucatho95 Benoit Gonin ; @jean-yves macron ; @Joseph-Marie ; @apvs ; @rex marie turmelière ; @o 5480 ; @Lapua Ack Imp ; @la verdad prevalece ; @Etienne bis ; @blanche52 ; @jili22 ; @patrick cohen ; @Titus Mobi

@Bénédicte LIOGIER

@Ludovic 2Nîm
@Ludovic 2Nîm

Mgr Vinzenz Gasser était un théologien et évêque catholique autrichien notable pour son rôle influent lors du Premier Concile du Vatican (1869-1870). Né le 9 décembre 1809 à Bolzano (alors partie de l'Empire autrichien, aujourd'hui en Italie) et décédé le 13 décembre 1879, Mgr Gasser au moment du Concile Vatican I, était l'évêque de Brixen (Bressanone), dans le Tyrol du Sud. Il a joué un rôle crucial en tant que rapporteur (relator) de la Commission De Fide nommé par Pie IX, où il a présenté le Rapport Gasser (Relatio Gasser) le 11 juillet 1870.

Extraits de son discours de 4 heures à l’ouverture la 4eme session du concile du Vatican qui allait définir l’infaillibilité pontificale de Pastor Aeternus

« Mais l'assistance divine qui lui était promise, par laquelle il ne peut pas se tromper, il n’en jouit comme tel que lorsqu'il est réellement et exerce effectivement son devoir de juge suprême et de maître universel de l'Église dans les conflits sur la foi. Ainsi, la phrase « Le Pontife Romain est infaillible" ne doit pas être traitée comme fausse, puisque le Christ a promis cette infaillibilité à la personne de Pierre et de ses successeurs, mais elle est incomplète puisque le Pape n'est infaillible que lorsque, par un acte solennel jugement, il définit une question de foi et de morale pour l'Église universelle."
…

"Car le Pape est seulement infaillible lorsque, exerçant sa fonction de maître de tous les chrétiens et représentant donc l'Église entière, il juge et définit ce qui doit être cru ou rejeté par tous."

…
"La véritable raison pour laquelle les évêques, même réunis en concile général, ne sont pas infaillibles en matière de foi et de morale sans le Pape, réside dans le fait que le Christ a promis cette infaillibilité à tout le magistère de l'Église, c'est-à-dire aux Apôtres avec Pierre"

De même que le salarié jouit de ces revenus dont la Providence a voulu que fût pourvue l'entreprise privée de la nièce du cardinal qui fabrique des soutanes et des mitres,
De même que le chacal jouit de cette viande dont le dompteur a voulu que fussent pourvus ses lions remis en liberté,
le pontife romain jouit de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue Son Eglise

Pastor Aeternus : Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue Son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs.

Mgr Gasser annonce dans son célèbre discours les rares conditions par lesquelles le pape est infaillible et qui ont été définies lors du concile du Vatican avec Pastor Aeternus.

Et ce qu'a enseigné à son tour Saint Pie X dans son grand catéchisme de 1905 :

@Verminator

D. Quando è che il Papa è infallibile?

R. Il Papa è infallibile allora soltanto che nella sua qualità di Pastore e Maestro di tutti i cristiani, in virtù della suprema sua apostolica autorità, definisce una dottrina intorno alla fede o ai costumi da tenersi da tutta la Chiesa.
Catechismo San Pio X - www.maranatha.it

Quand est-ce que le Pape est infaillible ?

« Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, il définit, pour être tenue par toute l’Église, une doctrine concernant la foi et les mœurs. »
(Grand catéchisme de Saint Pie X)

CATECISMO MAYOR Prescrito por San Pío X el 15 de julio de 1905

200.- ¿Cuándo es infalible el Papa?
El Papa es infalible sólo cuando, en calidad de Pastor y Maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema y apostólica autoridad, define que una doctrina acerca de la fe o de las costumbres debe ser abrazada por la Iglesia universal.

Catecismo S. Pio X 132

L'infaillibilité pontificale est présente (uniquement en foi et en morale) quand le pape s'exprime es qualité, en se fondant sur ce que l'Eglise a toujours cru ou vécu, sans parfois en avoir formulé explicitement le contenu.
P. e.
L'Immaculée Conception est un dogme, cru confusément depuis toujours, présenté explicitement depuis Pie IX.
Autre e.
Les rodomontades et/ou les roucoulades de l'actuel Georges Narcisse Imbroglio ne méritent que le silence et/ou la contradiction (aussi) polies (que possible).
Ce dernier personnage (autoritaire comme un sous-officier-cagneux) n'a jamais rien dit ou écrit qui soit d'une importance plus qu'ancillaire.

@steack

Qui a obligé qui ?
Parlez-vous de Pie IX ?

@Hélène33
@Verminator

Il est piquant de voir que les sédévacantistes s'en remettent à un catéchisme pour enfants de 400 questions de Saint Pierre X et renient le catéchisme pour adultes de 800 questions de ce même Saint pape pour ce rassurer dans leur hérésie.

Saint Pie X était présent au concile de Vatican I et a répété dans son catéchisme le discours de 4 h de Mgr Gasser à l'ouverture de la 4eme session partiellement traduit ici :

Le Décret de Gratien ruine les croyances sédévacan…