Amelie Fried und die Odenwaldschule

Im zweiten Text müsste ich mich
daran erinnern, wie mein "Familienvater"
sich zu uns in den Mädchen-
Duschraum gedrängt und uns zu Strip-
Poker-Runden in seiner Wohnung genötigt
hat. Wie er mich höhnisch als
"verklemmte schwäbische Spießerin"
bezeichnete, als ich sagte, dazu hätte
ich keine Lust. Wie ich mich diesem
Druck schließlich beugte, mich furchtbar
schämte und die Erinnerung daran
für Jahrzehnte verdrängte.
Bestimmt haben mich diese Vorfälle
nicht nachhaltig traumatisiert, aber
wenn ich heute daran denke, spüre ich
wieder die Scham und das Gefühl, in
meiner persönlichen Würde verletzt
worden zu sein. Was hätte ich tun sollen?
Kein Jugendlicher möchte als verklemmt
oder spießig gelten, nichts ist
in dieser Zeit schlimmer, als aus der
Peergroup ausgeschlossen und zur
Zielscheibe des Spotts zu werden. Also
macht man mit und schiebt den Gedanken
daran weg.
Ich müsste mich daran erinnern,
dass Freunde von mir Andeutungen
und Witze über die Vorliebe des Direktors
Gerold Becker für kleine Jungs
machten, und andere ergänzten, das
sei nicht nur bei ihm so, auch der Musiklehrer
stehe auf Knaben. Dass immer
wieder Sprüche von der "Hand unter
der Bettdecke" kursierten, mit der
die Jungs morgens angeblich geweckt
würden. Und ich müsste mich immer
und immer wieder fragen, warum all
das nicht dazu geführt hat, dass einer
von uns sich jemandem anvertraut hat.
Es gibt einen einfachen Grund dafür.
Als Kind oder sehr junger Jugendlicher
will man nicht glauben, dass ein Lehrer,
der ja ein Vorbild ist und ansonsten
auch ein netter Kerl, etwas Unrechtes
tut. Lieber gibt man sich selbst die
Schuld. So kam auch ich bald zur
Überzeugung, gemeinsames Duschen
und Strip-Poker seien normal und gehörten
eben dazu, und dass ich es unangenehm
fand, sei eben mein Problem,
das Problem einer verklemmten
schwäbischen Spießerin.
Nach allem, was ich inzwischen
weiß, ging es den missbrauchten Schülern
ähnlich: Ihnen wurde erfolgreich
suggeriert, dass alles in Ordnung sei,
dass der verehrte Direktor (oder Musiklehrer)
jemand war, der sie ganz
und gar verstand und besonders gern
hatte, dass sie auf diese Auszeichnung
stolz sein könnten, dass nichts
Schlimmes daran war, sich die gegenseitige
Zuneigung zu zeigen. Obendrein
wurde gern das Ideal der griechischen
Knabenliebe bemüht, womit dem kriminellen
Treiben gewissermaßen die
höheren Weihen verliehen wurden.
Hier kam der Zeitgeist den "Pädagogen"
entgegen: Anfang der siebziger
Jahre wurde bekanntlich die "sexuelle
Befreiung" ausgerufen, die Gegenbewegung
zur repressiven Sexualmoral der
fünfziger Jahre. So konnten diese Lehrer
sich geradezu als Revolutionäre
fühlen, sich vormachen, ihren Schülern
etwas Gutes zu tun. Schließlich führten
sie die Jugendlichen nur an eine unverklemmte,
selbstbestimmte Sexualität
heran - was sollte daran falsch
sein? Ein gigantischer Selbstbetrug,
mit dem die Täter ihr Verhalten verharmlosten
und vor sich selbst rechtfertigten.
Leicht könnte man nun - wie Bischof
Mixa - den Schluss ziehen, in der gelockerten
Sexualmoral läge die Hauptursache
für derartige Übergriffe. In
Wahrheit wurde, wie Daniel Cohn-
Bendit jetzt sagte, "eine libertäre Sexualmoral,
die auf Emanzipation angelegt
ist, für sexuellen Missbrauch und
sexuelle Ausbeutung benutzt".
Wir Jugendlichen waren glücklich,
unsere Sexualität in einem angstfreien,
aufgeschlossenen Klima entdecken zu
können, ohne die Angst vor strafenden
Eltern oder Erziehern. Dass einige dieser
Erzieher diese großartige neue
Freiheit als Deckmäntelchen für ihre
Übergriffe missbrauchten - das ist der
Skandal.
Ich müsste auch darüber schreiben,
wie erschüttert ich über das Ausmaß
des Missbrauches bin, der mir in der
vergangenen Woche allmählich zu Bewusstsein
kam. Durch Briefe von betroffenen
Mitschülern, durch Gespräche,
die ich führte. Es ist ein Skandal,
der nun endlich - wohlgemerkt in einem
zweiten, verzweifelten Anlauf - durch
mutige Betroffene ans Licht gebracht
wurde. Und ich müsste schreiben, dass
es nicht nur um sexualisierten Missbrauch,
sondern auch um seelischen
und emotionalen Missbrauch geht, der
damit einherging. Diese Kinder und
Jugendlichen haben ihren Betreuern
vertraut - oft hatten sie sonst niemanden,
dem sie vertrauen konnten -, und
diese Betreuer haben ihr Vertrauen
aufs widerwärtigste ausgenutzt, haben
seelische Abhängigkeiten hergestellt
und gefördert, um ihre pädophilen Neigungen
auszuleben. Sicher ist es kein
Zufall, dass besonders viele Kinder
betroffen waren, die vom Jugendamt
auf die Odenwaldschule geschickt worden
waren, weil sie aus schwierigen
Verhältnissen kamen. Die keine Eltern
hatten, denen sie sich hätten anvertrauen
können, die ihren Nötigern und
Vergewaltigern auf Gedeih und Verderb
ausgeliefert waren.
Einer von ihnen schrieb mir: "Ich
habe in meinem ganzen Leben mit niemandem
darüber sprechen können.
Nicht mit meinen Eltern, nicht mit meiner
Frau, mit niemandem."
Wenn ich so etwas lese, fühle ich
mich schuldig. Ich wünschte, ich hätte
damals den Mut gehabt, mich gegen die
- vergleichsweise harmlosen - Grenzüberschreitungen,
die ich erlebt habe,
zur Wehr zu setzen. Ich wünschte, ich
hätte die Signale meiner vom Missbrauch
betroffenen Freunde richtig
gedeutet und etwas zu ihrer Hilfe unternommen.
Ich wünschte, ich hätte
damals etwas geschafft, was keiner
meiner Mitschüler und - viel schlimmer
- keiner der Lehrer geschafft hat, die
heute behaupten, sie hätten "von alldem
nichts gewusst". Inzwischen gibt
es Hinweise darauf, dass deutlich mehr
Lehrer in die damaligen Vorgänge verwickelt
waren, auf unterschiedliche
Weise. Dass sie profitiert haben von
jenem System aus Machtmissbrauch
und Abhängigkeiten, das von Gerold
Becker installiert und durch ihre Duldung
stabilisiert wurde. Dass es mindestens
zwei Lehrer gab, die nicht nur
Verhältnisse mit Schülerinnen hatten,
sondern sich auch an Jungen vergriffen.
Und weitere Lehrer, die sexuelle
Kontakte zu Schülerinnen pflegten.
Und von alldem wollen alle
nichts gewusst haben?
Meine Mitschüler und ich waren damals
13, 14 Jahre alt. Müssen wir uns
heute mit Schuldgefühlen quälen, während
diese verbrecherischen "Pädagogen"
sich in Schweigen hüllen? Oder in
schmierigen Pamphleten ihr Verhalten
verteidigen? In denen sie die Schuld
auch noch den Opfern zuschieben?
Einer der verdächtigen Lehrer
schrieb von Ferienfahrten, die er mit
Schülern unternahm, die "große, emotionale
Erlebnisse, die Zutrauen und
viel menschliche Nähe zwischen Jung
und Alt brachten und Unterschiede
verwischen ließen. Und in denen dann
von Mädchen wie auch von Jungen
bisweilen sehr eindeutige Signale gesetzt
und zärtliche Aktivitäten entwickelt
wurden, bei denen es mir dann
auch einige Mühe machte, sie im Rahmen
und unter Kontrolle zu halten!"
Weiter spricht er davon, dass er unter
den "vielen wunderschönen und gescheiten
Jungfrauen in Oberhambach"
sich eine ihm genehme aussuchte und
ehelichte. Es kann davon ausgegangen
werden, dass die Schülerin nicht als
Jungfrau in die Ehe gegangen ist. Ich
selbst habe beobachtet, wie sie nachts
ihr Zimmer verließ und im Nachthemd
in die Lehrerwohnung schlich.
Auch wenn einvernehmlicher Sex
mit einer volljährigen Schülerin nicht
mit dem Missbrauch an deutlich jüngeren
Schülern zu vergleichen ist, bleibt
es ein Straftatbestand (der - wie die
meisten dieser Vorgänge - leider verjährt
ist.)
Jetzt wird allen Ernstes gefragt, warum
die Betroffenen sich nicht einfach
gewehrt oder wenigstens früher zu
Wort gemeldet hätten. Wenn ich meine
Gefühle bezüglich der Strip-Poker-
Runden hochrechne, dann ahne ich,
was wirkliche Missbrauchsopfer empfinden
müssen. Es ist eine unendliche
Demütigung, Opfer zu sein, es ist verbunden
mit Scham- und Schuldgefühlen,
die sich vermutlich niemand vorstellen
kann, der es nicht am eigenen
Leib erlebt hat. Es können Jahrzehnte
vergehen, bis die Betroffenen den Gedanken
an ein solches Trauma überhaupt
zulassen und sich jemandem anvertrauen
können. Schon beim ersten
Gang an die Öffentlichkeit 1999 wurden
die Betroffenen von manchen rüde abgekanzelt,
unter anderem von Altschüler und SPD-Mitglied Peter Conradi:
"Wer hätte reden wollen, der hätte reden
können." Seine OSO-Zeit war von
1947 bis 1949.
Es wurde und wird auch versucht,
die Missbrauchsopfer als "Nestbeschmutzer"
darzustellen, die mit ihrer
"Kampagne" nichts anderes im Sinn
hätten, als die OSO zu zerstören - aus
den Opfern sollen also Täter gemacht
werden.
In meinem zweiten Text würde ich
ihnen antworten: Nicht diejenigen haben
der OSO geschadet, die den Missbrauch
aufgedeckt haben, sondern diejenigen,
die ihn begangen haben. Und
die allermeisten von denen, die jetzt für
eine rückhaltlose Aufklärung der Vorgänge
und für eine Benennung der
Schuldigen kämpfen, tun dies nicht, um
die OSO zu zerstören, sondern um sie
zu retten. Sie empfinden, wie ich es in
meinem ersten Text beschrieben habe:
Sie lieben ihre Schule, wollen sie erhalten
und wieder zu dem machen, was sie
war oder hätte sein können, wenn nicht
gewissenlose Verbrecher ihre pädagogischen
und ethischen Grundlagen,
ihren guten Ruf erschüttert hätten.