1. Gefallene Engel können durchaus Irrlehren verbreiten.
2. Zum "Sonnenwunder":
Ein Sonnenwunder gab es nicht, und es wurde auch nicht angekündigt.
Es gab eine Sonnenillusion, die ebensowenig angekündigt wurde.
Oder glaubt hier wirklich einer, dass die Sonne in der Nähe von Fatima (und noch in den Augen einiger weiter Entfernter) auf die Erde zu stürzte, andernorts aber sich normal verhielt?
Meines Wissens wurde am 13. Oktober ein Wunder angekündigt, welches, wurde nicht gesagt. Die Menschen erwarteten , dass der Krieg zu Ende gehe. Diese Botschaft gab es in optimaler Weise ("Der Krieg geht heute zu Ende."), doch das Ende des Krieges kam nicht.
Wer glaubt, Gottes Wunder bestünden aus Illusionen, verhält sich ähnlich wie jemand, der glaubt, die Auferstehung beziehe sich nur auf eine vom Bewusstsein des Menschen vorgespielte Illusion. So gehe die "Sache Jesu" weiter.
Die Lucia verwies auf die Sonne, und die Illusion kam an Tag des angekündigten Wunders. Und sie gab den Anwesenden eine Art "Glaubwürdigkeit" der Erscheinung.
Nur was wäre das für ein Gott, der anstatt eines angekündigten Wunders die Menschen mit Illusionen abspeist, Illusionen, die gar nicht so schwer zu erzeugen sind, wenn man ohnehin schon insgeheim hofft, man könne doch die Erscheinung ebenso wie die Seherkinder sehen.
Im Folgenden zitiere ich gekürze Auszüge der folgenden Seite:
Fatima "Erscheinungen" und "Botschaften" - Marienerscheinungen 1917
Daß es sich nicht um ein wirkliches Geschehen an und mit der Sonne handelte, sondern daß bloß suggestive Wirkungen vorlagen, beweist auch die Tatsache, daß die Eindrücke bei den einzelnen Personen verschieden waren, und daß andere, die sich mehrere Kilometer entfernt aufhielten, das „Wunder“ nur „in gekürzter Form“ erlebten. Die anwesenden Zeugen beobachteten durchaus nicht das gleiche. So berichtete die Zeitung „Seculo“: Nach dem „Wunder“ hatten die Leute ihre Eindrücke ausgetauscht. „Die Mehrzahl gab an, das Zittern und Tanzen der Sonne gesehen zu haben; andere behaupteten, das lächelnde Antlitz der seligsten Jungfrau selber geschaut zu haben; und schwören, daß die Sonne sich im Kreise drehte wie ein künstliches Feuerrad; daß sie sich niedersenkte, wie wenn sie mit ihrem Licht die Erde in Brand setzen wollte. Andere behaupten gesehen zu haben, wie sie nacheinander verschiedene Farben annahm“.
Ein Zeuge, der ungefähr zehn Kilometer von der Cova entfernt wohnte, sagte im Jahre 1931 aus: „Ich blickte unverwandt die Sonne an; sie schien nur bleich, ohne den gewöhnlichen Glanz; sie kam mir vor wie eine Kugel aus Schnee, die um sich selbst kreist; dann plötzlich schien sie im Zickzack herunterzukommen und drohte auf die Erde zu stürzen. Aufs höchste erschrocken lief ich, um mich hinter den Mauern zu verstecken. Alle weinten und erwarteten jeden Augenblick den Weltuntergang.“ Ja, ein anderer Zeuge sah bei dieser Gelegenheit sogar Maria114.
Fonseca schildert das Sonnenwunder, das sich in drei Phasen abgespielt habe. Über die letzte sagt er: „Plötzlich hatten alle den Eindruck, als löse sich die Sonne vom Firmament und eile auf sie zu; ein vieltausendstimmiger Schreckensschrei gellte auf.“115 Fonseca behauptet also, alle Anwesenden :hatten geschaut, wie sich die Sonne mit großer Geschwindigkeit auf die Erde hin bewegte. Hier wird einfach ohne Einschränkung etwas als Tatsache hingestellt, was gar nicht zutrifft. In Wirklichkeit schweigen die Seherkinder bei ihren Vernehmungen über das „Fallen“ der Sonne; es wissen darüber auch die Berichte nichts, die den amtlichen kirchlichen Untersuchunge zugrunde liegen116 .
Beim großen „Sonnenwunder“ handelt es sich offenbar bloß um suggestive Eindrücke, nicht um ein objektives Geschehen; es gleicht dem „Sonnenwunder“, das sich mehrmals im Juli 1944 in Amberg in der Oberpfalz abgespielt hat. Damals ging die Erwartung von Mund zu Mund, daß sich das Sonnenwunder von Fatima wiederholen werde. Mehrere Tage nacheinander gingen viele Leute gegen Abend auf einen nahegelegenen Hügel, Eisberg genannt, um das Wunder zu erleben. Tatsächlich behaupteten nicht wenige, gesehen zu haben, wie sich die Sonne in rasender Geschwindigkeit gedreht habe und wie von ihr Strahlen verschiedener Färbung ausgegangen seien. Schwestern in einem Lazarett erblickten vom Dachboden aus sogar noch mehr: Sie erkannten in der Sonne ein Kreuz und auch Maria mit dem Jesuskind. Als ein anwesender Arzt rief: „Seid ihr denn alle verrückt geworden?“, kam bezeichnenderweise sofort die Antwort: „Jetzt sehe ich nichts mehr.“ Der Verfasser dieser Schrift war in der betreffenden Zeit in Amberg stationiert und hat das „Wunder“ selber erlebt. Es handelte sich um nichts weiter als um eine optische Täuschung. In jenen Tagen gestattete gegen Abend die Atmosphäre bereits geraume Zeit vor Sonnenuntergang, in die leuchtende Scheibe zu schauen. Nach einiger Zeit hatte man den Eindruck, als ob sich die Farben der Scheibe änderten und als ob vor die Sonne eine Scheibe träte, die sich in großer Geschwindigkeit drehe. Daß dabei neben der Ermüdung der Augen auch die Suggestion eine wichtige Rolle spielte, zeigt die Tatsache, daß die rotierende Scheibe auf einen entsprechenden, vom Beobachter gemachten „Befehl“ hin die Richtung änderte.
Übrigens fielen die merkwürdigen Phänomene nicht bloß in Amberg, sondern auch in den verschiedensten Gegenden Deutschlands und Osterreichs wiederholt auf. Auch der Weihbischof von Bamberg, Dr. Landgraf, hat in einer Predigt bestätigt, „daß er und mit ihm viele andere 1944 dieses Phänomen oft beobachtet habe, ohne daß es damals jemandem eingefallen wäre, an ein Wunder zu denken.“ Im darauffolgenden Jahre 1945 wurden am 19. März ähnliche Phänomene in Höhr Grenzhausen im Unterwald von Dr. A. Strauch mit seinen Familienangehörigen und „vielen anderen“ Personen beobachtet. Die jüngste Tochter der Familie hatte gegen 16.30 Uhr von der Straße her gerufen, am Himmel sei etwas ganz Besonders zu sehen. Dr. Strauch erzählt: “Beim Hinaustreten bot sich uns nun das überraschende Schauspiel, daß sich grünlich-rote Lichterbänder, die man etwa in etwa mit von innen erleuchteten Glasröhrchen vergleichen könnte, in Abstanden und in rascher Aufeinanderfolge, so daß gleichzeitig immer mehrere zu sehen waren, von West nach Ost über den wolken- und dunstfreien blauen Himmel, den ganzen Bogen des Himmelsgewölbes überspannend, hinbewegten. Da wir annahmen, daß diese Erscheinung von der Sonne ausgehen mußte, begaben wir uns aus dem Schatten des Hauses an eine Stelle, von der aus wir die am Nachmittagshimmel noch ziemlich hochstehende Sonne frei beobachten konnten. Zu unserem Erstaunen stellten wir als erstes fest, daß wir mit ungeschütztem Auge auf die durch keinerlei Dunstschleier verhüllte Sonne zu blicken vermochten, und nun sahen wir auch, wenn es auch jeder Erfahrung und jeder vernünftigen Überlegung zu widersprechen schien, diese sich mit großer Geschwindigkeit wie um eine lockere Ache drehte, so daß sich der Sonnenramd ständig um ein Geringes verschob. An dieser leichten Verschiebung sowie an den auf der Sonne kreisenden Feuerspiralen ließ sich die Geschwindigkeit der Rotation gut erkennen. Ich habe dann diese merkwürdige Naturerscheinung wahrend ihrer ganzen Dauer von etwa 40 Minuten durch ein gutes Zeißglas mit vorgehaltener leicht geschwärzter Glasplatte genauestens beobachtet und konnte dabei deutlich erkennen, daß infolge der oben erwähnten leichten Achsenverschiebung die Sonne in kurzen Abständen zeitweise von einem schmalen, schwarzen Außenring umgeben schien. Vielleicht, aber ich kann das als Laie nur vermuten, lassen sich von diesen Lichtunterbrechungen am Sonnenrand die von der Sonne aus über das Himmelsgewölbe geschleuderten Lichtstäbe erklären. Dieser uns damals wie heute unerklärliche Vorgang wurde an demselben Tage gleichzeitig in dem etwa 15 km weiter östlich gelegenen Dorfe Ötzlingen von meiner sich dort aufhaltenden ältesten Tochter und vielen anderen Personen beobachtet... . Vorher war allerdings das Phänomen der rotierenden Sonne bereits einmal von Bekannten in Koblenz gesehen worden, deren Bericht darüber wir aber mit ziemlicher Skepsis zur Kenntnis genommen hatten.“117
Wie unbewußte Suggestion wirksam werden kann, zeigt ein Bericht des Regensburger Professors Dr. Stöckl. Er traf Mitte Juli 1944 am Rand eines Dorfes bei Regensburg eine Frau, die staunend in die Abendsonne blickte. Sie versicherte: „Ich sehe die Muttergottes, – gerade wie sie auf dem Bild in meiner Stube ist. Ich habe das in der letzten Zeit jeden Abend gesehen.“ Dr. Stöckl selber schaute nicht mehr als „die ganze Pracht der großen roten Sonnenscheibe“.
Prof. Walz hat am 2. Februar 1950 noch einmal auffallende „Naturphänomene“ zwischen 15 und 16 Uhr beobachtet; er schreibt: „Die Sonne rotierte wieder, diesmal aber nur langsam und von kurzer Dauer, ein paar Minuten, jedoch mehrere Male. Ich konnte ohne jede Schmerzempfindung in die Sonne sehen. Die Sonnenscheibe sah ich vollständig als grasgrüne Scheibe, dann blau und rot. Nachher sah ich in verschiedenen Richtungen des Himmelsgewölbes große gelbe Lichtkugeln emporsteigen, von ca. 1 m Durchmesser (Ich sah dies zum ersten Male in meinem Leben!), sowie verschiedenen Stellen der Hemisphäre gelbe Lichtflecken von ähnlicher Größe, aber verschiedener Gestalt (nicht kreisrund).“ Prof. Walz wechselte seinen Standort und beobachtete weiter:„Nach ca. zehn Minuten sah ich in ganz auffallender Weise, obwohl ich die Sonne von meinem Standort aus gar nicht sehen konnte, von allen Seiten der Erdoberfläche vom äußeren Ende des Horizontes auf den Berghügel zu, wo wohl beinahe 50.000 versammelt waren, in ziemlich gleichen Zwischenräumen, herrlich beleuchtete gelbe Straßen (Lichtstreifen, wie Strahlen) auf uns an den Berg konzentrisch zulaufen, von 3- 5 m gleichmäßiger Breite, wobei die dazwischenliegenden Streifen von ungefähr gleicher Breite naturfarben in gewöhnlichem Tageslicht sich eigentümlich abgrenzten. Diesen Vorgang beobachtete ich ca. 2- 3 Minuten.“120 Prof. Walz erklärt zu seinen Beobachtungen am 2. Februar 1950: „Das habe ich noch nie gesehen und hielt dies für ganz auffallend und für übernatürlich. Die Muttergottes sagte auch zu den Kindern, daß dies ein übernatürliches Zeichen sei.“121
Ähnlich wie in Fatima wollen auch in Heroldsbach Zuschauer in der Sonne wunderbare Gestalten geschaut haben. Die einen sahen die Muttergottes, andere erblickten den Erzengel Michael, wieder andere eine Monstranz, einen Kelch oder ein Kreuz 122.
Wer glaubt, daß in Fatima ein Sonnenwunder geschehen ist, muß folgerichtig auch die an anderen Orten beobachteten Phänomene als echte Wunder bezeichnen; er muß auch jenes von Heroldsbach anerkennen; er muß auch dann die dort geschehenen angeblichen übernatürlichen Erscheinungen und Botschaften für echt halten, obwohl sie vom zuständigen Bamberger Bischof und vom Hl. Offizium in Rom ausdrücklich als unecht erklärt worden sind. Im Römischen Dekret vom 25. Juli 1951 wird gesagt: .“Es steht fest, daß die genannten Erscheinungen nicht übernatürlich sind. Daher wird der entsprechende Kult am erwähnten Ort und auch anderwärts verboten.“123
Prof. Dr. Stöckl, der an der Regensburger Phil.-Theol. Hochschule Physik und Astronomie lehrte, erklärte die merkwürdigen Phänomene der rotierenden Sonnenscheibe so: „Bei nicht zu hohem Sonnenstand, namentlich wenn Wolkenschleier oder Dunst und Staub der Erdatmosphäre sich mehr und mehr geltend machen und das Sonnenlicht dämpfen, dann kann man einige Minuten in die Sonne blicken, ohne Schaden zu nehmen. Es treten dann folgende subjektive Wahrnehmungen ein (ich habe damals den Versuch öfters an mir gemacht): Etwas nach nicht ganz einer Minute (die Zeit wechselt je nach dem Schleier der Atmosphäre, je nach dem augenblicklichen Reizzustand des Auges) glaubt man eine blaue dunkle Scheibe vor der Sonne zu sehen (bereits ein einer starken Oberreizung der Elemente der Netzhaut). Diese dunkle Scheibe ist nach meiner eigenen Erfahrung und nach Mitteilungen vieler Beobachter vom 13. Juli 1944 stets kleiner als die Sonnenscheibe, so daß der Sonnenrand ringförmig über diese dunkle Scheibe hinausragt. Dann auf einmal hat man den Eindruck, als ob die Sonnenscheibe sich mit rasender Geschwindigkeit drehe in der einen oder anderen Richtung, wie man will. Das habe ich selber öfters wahrgenommen. Es ist dies eine subjektive Erscheinung, begründet in den Vorgängen in unserem Sehapparat, und hat mit der Außenwelt gar nichts zu tun. Die Sonnenkugel hat einen Durchmesser von 1.300.000 Kilometer und dreht sich in etwa 27 Tagen um ihre Achse. Wenn diese Riesenkugel plötzlich anfangen würde, sich mit rasender Geschwindigkeit zu drehen – die Folgen für das ganze Menschengeschlecht waren nicht abzusehen.
Am 13. Juli 1944 haben nach mir zugegangenen Berichten die guten Leute alles mögliche auf der Sonne gesehen, je nach ihrer politischen Anschauung: Eine Arbeitsmaid, ein Schlachtschwert, Uhren, welche sehr rasch liefen, Spinnräder, sehr viele natürlich das Bild von Ihm (Hitler!). Alles mögliche! Massenpsychose!“124
Alle diese genannten Beobachtungen sind eine Parallele zu dem Sonnenwunder von Fatima; es handelt sich in jedem Fall um rein natürliche Dinge. Dies wurde ja auch experimentell nachgewiesen. Beispielsweise berichtet Staehlin von einem durch Suggestion hervorgerufenen „Sonnenwunder“. Auf solche Weise erlebten „beinahe hundert Jungen und Männer, ohne daß dabei ein Mädchen oder eine Frau als Auslöserin des Phänomens mitgewirkt hätte“ mehr als drei Minuten lang ein „astronomisches Wunder“. Sie sahen „einen Tanz der Sonne“, den sie hernach „in vollständiger Übereinstimmung auch der Einzelheiten“ beschrieben. „Alle diese Halluzination hatten – und es war unter der Gruppe nicht ein einziger, der sie nicht gehabt hätte – gehörten jener Gegend an, in der es damals eine Reihe von Erscheinungen gab“.125
3. In en paar Minuten getrocknet
Ich gehe davon aus, dass portugiesische Regenschirme so schlecht auch wieder nicht sind, dass alle patschnass geworden wären. Man empfindet natürlich die Nässe trotzdem und mag sich wundern, dass man schnell wieder trocken ist. Und sollte es wirklich alles so schlimm gewesen sein, dass man im Schlamm gewatet sei und wirklich nass und auch trocken gewesen ist, was soll dann so ein Wunder? Ob ich in ein paar Minuten wieder trocken bin oder auch die Kleider waschen muss, dafür ein Wunder zu wirken ist doch lächerlich. Aber wenn man schon so weit bei schlechtem Wetter gereist ist, muss man ja irgendwie "gewunderheilt" (Ausdrucksweise des Ketzerpodcasts) werden, und wenn die Heilung auch nur in der Trocknung besteht.
Schwerer wiegt doch die nicht eingetroffene Vorhersage: "Der Krieg geht heute zu Ende."

Sie wollen also behaupten, dass in Fatima den Kindern "Gefallene Engel" erschienen sind? Geht's noch? Sehen Sie nicht, dass Sie so ziemlich allein dastehen mit Ihrer ausgefallenen These, die ganz sicher von den gefallenen Engeln kommt.
Warum nur schiebt Ihnen der Erzfeind und Lügner von Anbeginn solche Autoren zu, die von vornherein gegen alle wahren Erscheinungen sind wie ein Hanauer? Weil Sie das so wollen.
Hanauer bezweifelt in seiner Dreistigkeit auch die längst von der Kirche anerkannten Erscheinungen und ihm laufen Sie nach.
Das Sonnenwunder konnte noch kilometerweit von Fatima entfernt beobachtet werden.
Jahre nach dem Sonnenwunder ließen sich die Pilger, die von weit her nach Fatima kamen, von Pater Joaquim Lourenço, dem Anwalt für Kirchenrecht, das Unbegreifliche erzählen. Denn er war selbst dabei. Sie dachten, das Ende der Welt sei gekommen. Beide, P. Joaquim und sein Bruder sind später Priester geworden.
Pater Joaquim berichtet:
"Ich bin nicht fähig zu schreiben, was ich sah. Ich schaute fest zur Sonne, die bleich schien und meinen Augen nicht weh tat. Sie drehte sich um sich selbst und schien plötzlich im Zickzack herunterzufallen, die Erde bedrohend. Verängstigt rannte ich und versteckte mich in der Menge, die Leute weinten und erwarteten jeden Moment das Ende der Welt.
Da war ein Ungläubiger, der den Morgen damit verbrachte, jene zu verspotten, die nach Fatima gegangen waren. Doch jetzt schien er wie gelähmt, er begann von Kopf bis zum Fuß zu zittern und seine Arme erhebend fiel er im Schlamm auf die Knie und rief nach Gott.
In der Zwischenzeit setzten die Menschen ihre Rufe und ihr Weinen fort und baten Gott um Verzeihung für ihre Sünden. Wir alle rannten zu den zwei Kapellen im Dorf, die sehr schnell überfüllt waren. Während der langen Augenblicke des Sonnenwunders waren die Gegenstände um uns herum in alle Farben des Regenbogens getaucht... Als die Leute merkten, daß die Gefahr vorüber war, gab es eine Explosion der Freude"

Das Gebet ist auf jeden Fall unkatholisch, würde uns die unbekehrten Sünder in den Himmel bringen, sodass es dort wieder genauso verdorben zuginge wie jetzt auf Erden.
Die Anerkennung Fatimas durch einen Bischof, der nicht davon genug kriegen konnte, sodass er immer wieder neue Botschaften herauskitzelt, ist mir wurscht. Sind Sie wirklich noch so unselbstständig, dass Sie sich nach solchen Anerkennungen richten?

Hab mir jetzt ein Bild von Kardinal Rampolla angeschaut. Stimmt, da graust mir auch.
Dennoch zu Fatima: Gar nichts traf ein außer die 1941 belegte "Vorhersage" des Polarlichts von 1938. Die Kriegsvoraussage 1941, unter Pius XI. werde ein neuer großer Krieg beginnen, war falsch. Man kann vom Zweiten Dreißigjährigen Krieg sprechen oder besser vom immer noch nicht beendeten 100jährigen Krieg gegen Deutschland, aber wenn man vom Zweiten Weltkrieg spricht, kann man dessen Anfang nur auf Ende August 1945 datieren, als Polen Deutschland mit regulären Truppen überfiel. Und da regierte bereits Pius XII. Die Voraussage des Dritten Weltkriegs, der ja kommen wird, ist mit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ebenfalls falsch datiert; menschlich halt.
Es ist doch Träumerei zu glauben, mit einer Weihe könne man einen Krieg verhindern. Eine Weihe hat sicher großen Wert, wenn ich etwas weihe, über das ich verfüge. Ich kann mich der Gottesmutter weihen, weil ich samt Leib und Seele über mich verfüge, ein Bischof oder Regent kann sein Bistum bzw. Herrschaftsgebiet der Gottesmutter weihen, der Papst die ganze katholische Kirche. Die allerdings ist in Russland nur schwach vertreten. Prinzipiell gilt immer noch: "Gehet hinaus, lehret alle Völker …" und "Haben sie mich verfolgt, werden sie auch euch verfolgen." Zu glauben, die Verfolgung der Kirche mit einer Weihe beenden zu können ist eine Überbewertung der Weihe, zumal ja auch die Verfügungsgewalt so einer Weihe nur schwach ist. Der Papst verfügt nicht über die Leiber, die Seelen, deren Denken, über das was die Bischöfe und Priester tatsächlich tun, usw. Wäre dem so, warum hat dann der Auftrag an die Apostel nicht etwa so gelautet: "Gehet hin, nutzt eure Weihegewalt und weihet alle Völker meinem Herzen!"?

@DrMartinBachmaier Die Muttergottes sagte Jacintha und Francesco, daß sie bald, noch als Kinder, sterben werden und dass Lucia noch weiterleben würde.
Es traf ein.
Ihre Definition von Kriegsende ist eine ganz persönliche und politische, aber keine faktische.
Fakt ist:
Für die geschundenen Soldaten war der Krieg 1918 definitiv zu Ende.
DAS bedeutet für normale Menschen nämlich Kriegsende:
Es wurde ihnen nicht mehr befohlen sich gegenseitig zu töten und sie durften nach Hause zurück kehren.
Dass es mit den Kriegen nicht zu Ende sein werde , hatte die Muttergottes ebenfalls gesagt, wenn man ihren Bitten nicht Folge leisten würde!
Auch dieser Beweis wurde erbracht.
Man kann einen Papst auch ermorden.
Vielleicht ist die Prophetie, dass unter Pius XI. der nächste Krieg beginnen werde, sogar ein geheimer Hinweis darauf, dass
Pius XI. ermordet wurde.
Ich halte das absolut für möglich.
Oder es war unter Pius XI. längst und fest beschlossenen Sache, dass und wann genau dieser 2. Weltkrieg beginnen würde.
Man lese die Briefe von dem Satanisten und Hochgradfreimaurer Albert Pike, die bis in die 70er Jahre öffentlich in London in einem Museum ausgestellt gewesen waren.
Er schrieb von 3 Weltkriegen, die man anzetteln müsse, um die endgültige Neue Weltordnung installieren zu können.
Dieser, von den Hochgradfreimaurern längst geplante 2. Weltkrieg hätte nur noch mit der Hilfe der Muttergottes verhindert werden können!
Pius XI. wetterte in einer Enzyklika zu laut gegen Hitler. Das störte wohl den geplanten Ablauf.
Zuviele Hochgradfreimaurer, die auch zugleich bekennende Satanisten sind, waren bereits in Scharlach und Purpur in den Vatikan eingedrungen, die mit dem Ermorden durch Vergiften unliebsamer Personen höchsten Ranges keinerlei Probleme hatten und haben.
Die Russlandweihe:
Russland musste man doch nicht missionieren!
Es war doch bereits christlich - aber orthodox geworden.
Das meinte die Muttergottes damit, als sie sagte, dass nach der Weihe Russlands an ihr unbeflecktes Herz, sich Russland bekehren, also wieder katholisch werden und dann Friede sein würde.
Damals gab es noch keine mordenden atheistischen Kommunistenhorden in Russland.
Das große Wunder von Fatima ist, wie von den Kindern vorhergesagt, punktgenau eingetroffen.
Das war der Beweis, den Gott selbst für die Echtheit der Erscheinung und Botschaften gab.
Das genügt mir.
Was von Modernisten und Hochgradfreimaurern dann alles darüber gelogen und verfälscht wurde, ist für mich nicht von Belang.
Als ein Portugiese die portugiesische und theologisch Version des Gebetes : "O mein Jesus, verzeih uns unsere Sünden..." mit richtiger Übersetzung auf einem Forum ins Netz stellte, fiel mir ein Zentnerstein vom Herzen und ich freeute mich unglaublich, dass ich es nun endlich richtig beten konnte.
Diese allerlösungshäretische Falschübersetzung war das Einzige gewesen, was mich an Fatima immer mehr gestört hatte.
Da man aber damals schon in der oberen Hierarchie der Amtskirche angefangen hatte, den Evangelen ökumenisch in den Allerwertesten zu kriechen, konnte man doch die richtige Version mit den Armen Seelen nicht mehr verwenden...
Denn bei den Evangelen jedweder Richtung und den "katholischen"Modernisten gibt es ja kein Fegefeuer, obwohl es überdeutlich 2x im Neuen Testament steht.

Die Geheimnisse kennen wir erst 25 Jahre danach; das sind prophetiae ex eventu.
Ich zitiere wieder aus Hanauer:
Wir stellen uns noch einmal die Frage: Warum hat Lucia den Wortlaut des angeblich am 13. Juli 1917 erhaltenen „Großen Geheimnisses“ fast 25 Jahre lang verheimlicht? Zunächst einmal behauptet sie, Maria habe ihr die Preisgabe des Geheimnisses, das sie und Jacinta erhalten hatten, ausdrücklich verboten. Sie habe erklärt: „Dieses dürft ihr niemandem sagen; nur Francisco dürft ihr es sagen!„256 Wie Lucia versichert, konnte nur sie und die siebenjährige Jacinta die Worte Mariens hören, nicht aber der neunjährige Francisco. Dem Gebot entsprechend bewahrten die drei Seherkinder Stillschweigen. Lucia erwähnte auch am 8. Juli 1924 nichts von jenem Geheimnis, als sie unter Eid vernommen wurde. Ende 1941 kommt sie selber auf dieses Verhör zu sprechen: „Ich spürte bei den Verhören eine innere Stimme, die mir die Antworten eingab, welche, ohne dabei gegen die Wahrheit zu verstoßen, nicht das offenbarten, was ich damals verschweigen mußte. In dieser Hinsicht bleibt mir nur ein Zweifel: Ob ich nicht bei dem kanonischen Verhör hätte alles sagen müssen. Aber ich fühlte keine Skrupel, daß ich geschwiegen habe, weil ich zu dieser Zeit die Wichtigkeit des Verhörs nicht begriff. ... Ich fand es merkwürdig, einen Eid ablegen zu müssen. Da es aber mein Beichtvater war, der mir den Eid auf die Wahrheit abverlangte, leistete ich ihn ohne Schwierigkeiten. Ich ahnte damals nicht, was der Teufel daraus machen wollte, um mich mit endlosen Skrupeln zu quälen.“257
Ich habe jetzt nicht herausgefunden, seit wann die Todesankündigungen von Francesco und Jacinta belegt sind. Aber wenn die anderen Geheimnisse (Höllenvision, Kriegsankündigung) schon so lange verschwiegen werden mussten (der Krieg erst nach seinem Beginn), kann ich mir nicht vorstellen, dass die Todesankündigungen schon gewesen wären, bevor er sich abgezeichnet hat.

@Harald Eric Hirsch
Interessant mag es schon sein, aber auch sehr anstrengend und zeitraubend.

Da haben sie sicherlich recht mit der Zeit und Arbeit. Aber umso informativer für den Leser.

Dass es kaum noch Diskussionen gibt, liegt vor allem an der Überfülle der Artikel und auch ein wenig an der Möglichkeit zu sperren. Beides gehört abgeschafft. Ersteres ginge etwa dadurch, dass man
1. einen Qualitätsstandard fordert, etwa dass ein Textartikel eine kleine, fettgedruckte Zusammenfassung haben muss, und dass man bei einem Video auf vielleicht drei besondere Stellen mit Minuten:Sekunden-Angabe verweisen muss.
2. Begrenzung der Zahl der Artikel pro Person und Tag.
Das hat aber gloria.tv nicht gemacht. Stattdessen haben sie es jahrelang mit Hunderten oder gar Tausenden Videos pro Tag vollpumpen lasse, sodass sie jetzt überfordert sind und fast gar nichts mehr geht. Meines Erachtens wird hier Qualität mit Absicht vermieden, denn die Hand darauf haben hier die Freunde Israels. Israelkritische Artikel werden nämlich zusrückgestuft, sodass sie auf der Startseite sehr weit unten (vielleicht an 100. Stelle), de facto also gar nicht erscheinen.

@DrMartinBachmaier Im zweiten Fall sagt man: "Sei du, lieber Gott, nicht so zimperlich!" - Das ist mal wieder ein "echter Bachmaier"!
So würde ein Heiliger nie denken oder sprechen. Eieiei...

Ich tippe vom Handy. Wenn ich zuhause bin, verlinke ich das Buch von Josef Hanauer. Daraus habe ich die geschichtlichen Daten.
Die Jacinta wurde diesbezüglich von den Behörden stark drangsaliert. Dann sagte sie: "am Sonntag", dann: "Fragen Sie doch Lucia, die hat es genauer gehört."
Am 19.10.1917 was für Portugal übrigens noch nicht mal Kriegshalbzeit.

Sehen Sie - es gibt viele Quellen zu Fatima. Gute und objektive Quellen.
Woher dieser Hanauer seine Informationen hat, die ich sonst NIRGENDWO gelesen habe, weiß ich nicht.
Aber mir schwant nichts Gutes.
Vorsichtig und kritisch mit Privatoffenbarungen sein ist ja gut, aber immer den Lästerern sofort Glauben zu schenken ist kein gutes Zeichen.
Ich habe mich immer umfassend informiert und nicht nur aus einer Quelle.
Vorher hatten Sie doch geliked, als ich schrieb, dass in der vorkonziliaren Kirche immer der Satz gegolten hatte, ja verpflichtend für Katholiken gewesen war:
"Roma locuta, causa finita."
Das betraf Pater Pio.
Die vorkonziliare Kirche hat aber auch über Fatima geurteilt. Nicht nur ein "verrückter" Bischof, wie Sie behaupteten.
Glauben Sie denn allen Ernstes, dass ein einziger Bischof in einer dermaßen wichtigen Angelegenheit das einzige Urteil gesprochen hat??
Das ging bis nach Rom und wurde strengstens geprüft!
Es dauerte aber nicht mehr lange, da übernahmen die internen Kirchenfeinde und Kirchefreimaurer das Ruder und NIEMAND durfte mehr Lucia sehen oder besuchen.
Erst als die Fakelucia unter Montini auftauchte, sah man "sie" auf einmal wieder.
Reden durfte sie auch plötzlich wieder.
Nur sah sie ganz anders aus als die echte Sr.Lucia und redete auch ganz anders.

Ich hatte nicht erst bei Hanauer, sondern schon vor Jahrzehnten in einem Pro-Fatima-Buch gelesen, dass es anfangs hieß, der Krieg gehe heute zu Ende.
Wenn ein Bischof immer um mehr, mehr, mehr zu den Botschaften bittet, dann kommt halt mehr, mehr, mehr. Und das ist schon spinnert.
Soviel ich weiß, hielt Pius XI. nichts von Fatima, Pius XII. Schon, und er führte die Weihe durch.

Das ist das einzige, was stimmt an Fatima, dass Lucia 1941 das Polarlicht von 1938 richtig vorausgesagt hat.
Wenn ich Lucia Pute nenne, beziehe ich mich doch nur auf ihr damaliges Putengehabe. Muss man da immer jeder Wort so genau wiegen?

Lieber @DrMartinBachmaier , Sie befinden sich im Irrtum.
Gott wiegt sehr genau!
Lesen Sie, wie es dem Propheten Jesaja erging, als ihn Gott zu sich vor seinen Thron entrückte!
Viel "Spaß" mit der glühenden Kohle auf Ihren Lippen...
Gott schaut nur auf die Herzen und die gute oder böse Absicht, nicht wie ungeschickt es jemand ausführt.
Gott urteilt nicht nach dem äusseren Anschein.
Diese ungeschickte Ausführung der aus sich völlig unfähigen Kinder kann sogar eine Demutsprüfung für die anderen gewesen sein und immer noch sein.
Mit der Demut haben Sie´s aber nicht so, will mir scheinen...
Gott weiß, dass Lucia ein unwissendes, armes Hirtenmädchen war, das ihr Bestes tat.
Mit einer überstrengen Mutter , die sie dafür gnadenlos schlug und sie andauernd eine Lügnerin hieß, für das, was sie nun gezwungenermaßen erzählte, weil die kleine Jacintha ihren Mund nicht wie versprochen gehalten hat!
Aber dieses Mädchen Jacinta war noch zu klein, als dass sie ihr Versprechen halten konnte, denn zu überwältigend war wohl gewesen, was sie erlebt hatten.
Ausserdem waren die Eltern von Jacinta und Francesco kein Prügeleltern gewesen, so dass sie keine Angst vor ihnen hatten und voller Vertauen erzählen konnten, was sie erlebt hatten.
Die arme Lucia musste es ausbaden.
Lucia hatte nur Nachteile von dieser Erscheinung!
Also keinerlei Motivation, wie andere Lügner und Wichtigtuer so etwas zu erfinden.

Es ist wirklich nicht wert, länger das dumme Zeug zu lesen. Ebenso dumm, wie eine Leier unaufhörlich davon zu faseln "für mich nicht verbindlich, man braucht es ja nicht zu glauben".
Doch, wenn GOTT so allmächtig und wunderbar angreift wie in Fatima durch das Sonnenwunder, das 70 000 bezeugen können - auch Atheisten - wer wagt dann noch dem zu widersprechen, wo es um das Heil der Seelen geht? Nur die Allerdümmsten.
Die Muttergottes versprach, dass viele Seelen gerettet würden, wenn man ihre Botschaft ernst nimmt und sie befolgt.
MARIA in FATIMA: "Wenn man tut was ich sage, werden viele Seelen gerettet werden und es wird Friede sein.
Die FATIMA ablehnen wünschen, dass viele Seelen verloren gehen.

Das Wunder von Fatima ("der Krieg geht heute zu Ende") trat nicht ein, die Sonnenillusion dagegen schon. Pfaffenhofen stellte fest, dass die Sonne gar nicht auf die Erde gestürzt ist. Da waren wir alle froh.

Ihr könnt im Ketzerpodcast nachhören, wie sich Johannes XXIII. zu Pater Pio geäußert hat.
Ich sage dazu nur, dass man mit dem Glauben an Pater Pio dem primitivsten linken Mainstream (siehe hier den Ketzerpodcast) ein Forum bietet, wo sich dieser hervorragend profilieren kann.
@Peregrinus M. Die Wahrheitsliebe kann man nicht zu weit treiben, ebenso wie De Maria numquam satis, De eucharistia numquam satis.
"Wer aus der Wahrheit ist, hört auf meine Stimme."
Und in der Offenbarung steht, wer alles in den Feuersee (Hölle) kommt. Das Wort "alle" steht aber nur bei den Lügnern dabei.

@DrMartinBachmaier Nun - die Aussagen des Freimaurers (nachgewiesen) Roncalli zählen nicht wirklich für mich, obwohl er manchmal wirklich noch gute Gedanken zu haben schien.
Er warf z. B. den Freimaurer Bugnini aus dem Vatikan raus, den Pacelli in den Vatikan geholt hatte und der ihn mit einer geheimen (!) Liturgiekomission beauftragt hatte.
Montini holte ihn wieder zurück.
Unter ihm führte er sein, unter Pacelli begonnenes Teufelswerk, den NOM, zur Vollendung.
Alles klar?

Sedisvakanz, meinen Sie das im Ernst, dass ein Freimaurer einen anderen Freimaurer von wo auch immer rauswirft?

@Franz Xaver Eichinger Ja, das denke ich schon. Vor allem wenn er erst "frisch eingeweiht" in den unteren Graden ist wie Roncalli.
Und dann auf einmal Papst wird.
Ein niederrangiger Freimaurer weiß noch gar nicht, um was es bei der Freimaurerei wirklich geht.
Darum wollten die Freimaurer, wie sie selber schrieben,nie,dass einer der ihren Papst wird. Er könnte einen "Machtrausch" bekommen und nur mehr schwer lenkbar sein

Bei allen Unterschieden in der Erkenntnis der Freimaurergrade vermochte ich in der Beschäftigung mit der Freimaurerei einen Grundsatz, der allen gemeinsam ist, festzustellen, nämlich, dass ein Bruder einem anderen niemals einen Schaden zufügen wird, und dass, wenn zwei Zusammentreffen, jeder den anderen als Bruder erkennen kann, nicht aber alle beide erkennen können, in welchem Grad der jeweils andere sich befindet. Ihre Äußerung, dass ein Freimaurer niemals das Papstamt anstreben werde, halte ich für falsch, denn ich bin mir gewiss, dass Bergoglio/Franziskus ein Logenbruder ist; zum Beweis dafür schauen Sie sich das Video des Verzichts PBXVI und die Gestig Bergoglios an; daneben sehr ich noch einige andere Beispiele für meine Annahme. Die Logenmitgliedschaft und Annahme der Papstwahl durch Bergoglio sehe ich als Bruch des Jesuiteneides, eines Eides, der dem Freimaurereid in diabolischer Hinsicht in nichts nachsteht.

"Fatima ist garantiert echt."
Pater Pio ist garantiert echt.
Wie kommen Sie auf einmal auf eine solche Idee?

Verzeihen Sie, Sedisvakanz, dass ich Ihr Posting - ungeachtet dessen, was Sie zur Thematik schreiben, vieles davon kann ich unterschreiben - zum Anlass nehme, auf das geradezu dümmliche Verhalten der Userin Anemone hinzuweisen, die einmal an das Forum eine Frage stellt und unter einem eine Antwortmöglichkeit blockiert und ein anderes Mal sich selbst ein Like gibt; ist das zu fassen?

Das ist nicht "auf einmal so". Das ist schon lange so.
Lange, sehr lange verehrte ich diesen Betrüger über die Maßen.
Doch nach eingehender Recherche über Pater Pio und dem, wie die damals noch katholische Kirche über ihn urteilte, erkannte ich, wer dieser Mann wirklich gewesen war.
Versuche, meine sehr wohl begründete Ansicht zu ändern, sind völlig zwecklos @Mir vsjem

Sie müssen weiter denken, besser durchschauen, warum, weshalb. Denn überall ist der Teufel im Spiel "und sucht, wen er verschlingen könne"

@Mir vsjem Sehen Sie - das Gleiche denke ich mir bei Ihnen.

Es ging tatsächlich um Fatima. Mein Anknüpfungspunkt dazu war, die verschiedenen Versionen des sog. Fatima-Zusatzes zum Rosenkranz. Selbst bei Wikipedia ist die Problematik inzwischen angekommen. Naive Tradis, die den den Verstand verachten, weil er ihrem Fideismus widerspricht, sind irrlevant....

Es ist doch um das "kritische Behandeln von FATIMA" durch Rothkranz gegangen.
Das habe ich widerlegt.

@Mir vsjem
Nein, das haben Sie nicht widerlegt. Es ging mir um das Buch von Johannes Rothkranz "Die ganze Wahrheit über Fatima", zu beziehen beim Autor (Oberstr. , 56341 Filsen am Rhein).

Ein Wespennest. Es ist in der Tat so, dass, wenn man sich gegen Erscheinungen und Wundertäter ausspricht, man sich unbeliebt macht. Religiös orientierte Menschen lieben solche Dinge halt. Und ich hatte früher ja auch an viel mehr Erscheinugen und Wunder geglaubt, u.a. eben auch an Fatima. Nur gab es früher kein Inernet, und jeder war einseiig informiert. Da ich aber nun nicht mehr so einseitig informiert wie früher bin, muss ich halt meine Meinung in vielen Punkten ändern. Mir geht es halt um die Wahrheit, und ich belege sie mit Argumenten. Wenn mir da die meisten nicht folgen können oder wollen, muss ich das halt hinnehmen. Für mich als Einzelperson ist es aber auch viel leichter, mich einem neuen Informationsstand per Meinungsänderung anzupassen; für eine Gemeinschaft wie etwa die Piusbruderschaft ist das halt nicht so einfach. Und da viele in eine religise Gemeinschaft eingebunden sind, ist es natürlich, dass es dauert, bis ich einige Wahrheitsliebenden auf meine Seite ziehen kann.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich wenig Verständnis für Menschen habe, die ihren Glauben an "fremden" Erscheinungen oder etwaigen Wundertätern aufbauen. Glaube ist nur echt und stark, wenn er aus einem selbst erwächst, denn wenn er an etwas "Fremdes" gebunden ist, dann ist er nur geliehen und zerbrechlich wie Glas. Man mag jetzt das Argument verwenden, dass man an solchen "Wundern" und "Prophezeiungen" den eigenen Glauben stärken kann, aber das ist nur reiner Selbstbetrug. Ein jeder braucht nur einen Blick auf sein eigenes Leben zu legen und wenn er dann dort nicht die Wirkkraft Gottes und somit SEINE Existenz erkennt, dann läuft in seinem Glaubensleben ganz gewaltig etwas schief. Am eigenen Leben, am eigenen Erfahren, das ist die Quelle, an der Glaube gestärkt wird - und zwar so, dass er Bestand hat und höher, tiefer und weiter wächst. So sehe ich es zumindest. Und wenn man doch mal darauf angewiesen ist, sich an anderen "Erfahrungen" zu stärken, dann ist es unerlässlich, dass man fähig ist, die Geister zu unterscheiden. Und ich bin um jeden froh, der sich um die Übung dieser Disziplin bemüht, auch wenn es manchmal das eigene Weltbild zerstört.

Ich habe bei vielen den Eindruck, dass sie an Wunderdingen wie Fatima oder Pater Pio hängen. Sie wollen es einfach nicht akzeptieren, dass Fatima eine Einbildung war, die mit Bischofshilfe hochgepuscht wude, und dass Pater Pio ein Betrüger war. Als wäre es so was Besonderes, dass sich unter Wunder und Heilige auch Betrug von der Seite des Widersachers mischt! Da kommt es mir tatsächlich so vor, als wäre der Glaube dieser Menschen an ganz bestimmte solche Dinge geknüpft, die doch, selbst wenn sie alle stimmten, keiner zu glauben verpflichtet ist.

Sehr richtig, Dr. Bachmaier, keiner ist zu glauben verpflichtet, der Glaube hat seine Wurzeln in der Gnade Gottes, die jeder - mit entsprechenden Folgen - annehmen, aber auch verwerfen kann, und, BluePepper, auch die Fähigkeit zur Unterscheidung der Geister entspringt der Gnade Gottes.

"...Religiös orientierte Menschen lieben solche Dinge halt..."
Es ist wirklich eine Frechheit, wie Sie andere verleumden. Was ist in Sie gefahren? Wer reitet Sie?

Hier schreiben ja nur noch Modernisten "...Glaube ist nur echt und stark, wenn er aus einem selbst erwächst..."
Genau das ist das Merkmal eines jeden Modernisten!

Nur noch Modernisten? Nein, mir scheint, vor allem Sedisvakantisten. Also Abtrünnige. Und Bergoglianer. Ebenfalls Abtrünnige.

Vielleicht lag der Austausch auch an der richtigen Lucia, die all den Blödsinn nicht mehr mitmachen wollte, stattdessen an ihr eigenes Seelenheil dachte.

Völlig daneben, DrMB

Der Austausch von Sr. Lucia spricht doch eher für die Erscheinung, als für das Gegenteilige.

"..den Blödsinn nicht mehr mitmachen wollte..."
Lassen Sie endlich Ihren Blödsinn und Ihre Schnapsideen. Schwester Lucia hatte von GOTT eine Sendung zu erfüllen und GOTT hätte niemand Geeigneteren finden können als diese Schwester Lucia, voll von Aufrichtigkeit und einem scharfen Gedächtnis. Sie unterstellen also der Gottesmutter "Blödsinn"?? Sie ging ihren Weg unverbrüchlich und treu weiter, während Ihre Konzilssekte die Pläne GOTTES durchkreuzen wollte.
Die falsche Lucia wurde von der Konzilssekte im Vatikan geschaffen. Sie erledigten dazu Pius XII., dann ging das Teufelsspiel los.
"..Vielleicht lag der Austausch auch an der richtigen Lucia, die all den Blödsinn nicht mehr mitmachen wollte, stattdessen an ihr eigenes Seelenheil dachte."
Mehr Blödsinn kann man wahrlich nicht mehr verbreiten.

Ja, über dieses Buch von Johannes Rothkranz äußerte sich ja Maximilien Schmitt gerade erst auf dieser Seite sehr negativ. Ich weiß aber nicht, ob es als pdf erhältlich ist.
Mir wurde außerdem schon vor etwa30 Jahren von einem Diplomantensohn gesagt, dass Rothkranz Freimaurer sei. Und er riet mir ab, dessen Bücher zu lesen.

Unfassbar, unfassbar, was in diesen Köpfen schwirrt.

Johannes Rothkranz ein Freimaurer, zu dieser Behauptung lachen ja selbst Hühner.

Dass Rothkranz Freimaurer ist, denke ich nicht. Er ist ein guter Sammler von Fakten, allerdings bewertet er sie oftmals eigensinnig.
Wie gesagt, sein Heft zu Fatima hätte ich mir fast besorgt. Er zitiert dort oft Michel de la Sainte Trinite.

Die Allversöhnunslehre ist allerdings unkatholisch. Deswegen betet ja die Kirche in den Wandlungsworten "pro multis", um sie in keiner Weise zu fördern.

Dieser Wortlaut ist nicht eindeutig überliefert. Wer sich etwas sachkundig macht, kann das schnell in Erfahrung bringen. Vor allem die Freune alter Bücher wissen das...

Ich verwerfe nicht die Absicht von Fatima, viel für die Bekehrung der Sünder zu beten, ja befürworte das. Nur ist es fürchterlich, dass dieses zentrale Anliegen nun mit einer Pute vermengt worden ist. Folgt man dem Anliegen, erweckt man nun zudem den Eindruck, ein Kind zum Lehrmeister zu erheben. Kinder haben von den Erwachsenen belehrt zu werden, nicht umgekehrt.
Fatima ist von einem spinnerten Bischof anerkannt, gesamtkirchlich nie so richtig. Zumindest wurde das Gebet zwischen den Rosenkranzgesätzchen nie approbiert.

Der Bischof von Leiria-Fatima hat Lucia immer wieder gebeten, noch mehr über die Erscheinung zu schreiben. Dann schrie sie halt nicht nur das, was sie gehörit hatten und nur sie drei betraf, sondern auch, was Marianische Vereine forderten. So kam es dann zum Thema der Russlandweihe.

Schauerlich mit diesen Erfindungen.

Selbstverständlich dürfen, ja sollen wir sogar für, d.h. zugunsten der Bekehrung der Sünder beten, so heißt es ja auch bei den leoninischen Gebeten: 'pro conversione peccatorum", aber wir dürfen nicht Gott bitten, die Sünder zu bekehren, denn der lässt jedem den freien Willen. Der ist halt so. Gott wird sie aber umso besser erleuchten, je mehr wir für ihre Bekehrung beten.
Es stimmt aber nicht, dass niemand für die Bekehrung der Sünder betete. Wie gesagt: die Kirche tut das ja, vorwiegend im Heiligen Messopfer. Die Lucia hat halt gemeint: "Es könnten mehr Seelen vor der Hölle bewahrt werden, würde mehr für sie gebetet." Aber weil sie eine Pute war, hat sie das in der Putensprache mit den vielen, "alle", "nur", "ewig" und "niemand' ausgedrückt, und schon war es falsch.

Haben Sie sich mit dem Leben und Sterben der kleinen Jacinta befasst? Wie kann man da an die Erscheinung zweifeln?

Als die Jacinta von den Behörden ob des gemäß der "Gottesmutter" heute (13.10.1917) zu Ende gehenden Krieges drangsaliert wurde, sagte sie mal, dass sie Lucia fragen sollen, die hätte es genauer gehört. Aha, was Jacinta gehört hat, wurde ihr also von der Lucia erklärt.
Ich weiß schon einiges über Jacinta, habe sogar ein von Kindern aufgeführtes Theaterstück über sie gesehen, habe gelesen, wie Lucia über sie geurteilt hat, nicht so toll. Toll war nur die Plauderpute selbst. Habe von ihren Opfern gelesen, gefangene Falter wieder freilassen, im Sommer ein Monat lang nichts trinken (wer es halt glaubt).bnaja, sie haben sicher auch viele tatsächliche Opfer gebracht
Die Geschwister Marto ließen sich halt von ihrer Cousine rumkommandieren. Soll ich ihnen dafür Vorwürfe machen?
Sie bestanden sogar auf einem ketzerfreien Fatima-Gebet zwischen den Rosenkranzgesätzchen, wo die armen Seelen mit in den Himmel genommen werden, nicht die Gesamtheit der Sünder.
Sie sind um Klassen heiliger als ihre Cousine zum damaligen Zeitpunkt, von der sie sich belehren ließen.

Was sind das für Quellen die Sie haben?
Wie Jacinta im Krankenhaus ihre letzten Wochen verbrachte und alles aufopferte steht in ihren Quellen nicht?

Aber im Theaterstück. Die Jacinta hat sich sicher geheiligt. Sie war ja die Belehrte. Die Lucia wusste ja bereits von ihren Eltern, und diese von Lourdes oder La Salette, über die Wichtigkeit des täglichen Rosenkranzes Bescheid.

Es gab noch ein viertes Seherkind von Fatima, das allerdings wieder von der Bildfäche genommen wurde.

Hat es der Lucia zu wenig Folge geleistet?

Maria Carreira wird kaum noch erwähnt. Ihre Mutter hat viel Geld für den Bau der Kapelle/Kirche gesammelt.

Wissen Sie warum? Oder haben Sie wenigstens eine Vermutung dazu?

Im Prinzip dasselbe wie bei Fatima. Das war irgendwie anerkannt, fertig. Und nach der Wahl Bergoglios hatte ihr damaliger Chef mit dem italienischen Namen Bergoglio als Papst anerkannt, fertig. Kurz nach der Wahl hatte ich auch an das Papsttum Bergoglios geglaubt, bin dann aber auf Unstimmigkeiten aufmerksam geworden, sah dann den Artikel von Arthur H. Lambauer, diskutierte mit ihm und wusste dann endgültig, dass Benedikt weiter Papst ist. Die Piusbruderschaft ist da halt zu inflexibel. Es hat aber jemand hier mal geschrieben, dass ihr konservativer Zweig, Frankreich und USA, Bergoglio nicht als Papst anerkennt.

Nein, ich verwerfen Fatima komplett. Am einfachsten geht es halt mit den Gebeten. Komme ich dann auf die geschichtlichen Fakten, etwa dass die um die Zeit des Kriegsbeginns getätigten Aussagen alle in den 13. Juli hineingepackt wurden, dann werden das viele als Falschdarstellungn bezeichnen.
Die Botschaften beträfen nur die drei Seher, hieß es zur Erscheinungszeit. Am 13. Oktober, dem Tag der Sonnenillusion, hieß es zudem, der Krieg gehe heute zu Ende, was in den Verhören groß thematisiert wurde.

Ich habe mal gelesen, dass der Fatima-Zusatz zum Rosenkranz ursprünglich anders formuliert war.

Ja, der Josef Anton Fuchs hat in meinem vorhergehenden Fatima-Artikel dazu Genaues geschrieben. Kurz: bei den Geschwistern Marto heißt es Arme Seelen, was keine Ketzerei wäre, bei Lucia und dem Opus Dei steht aber die übliche Form mit allen Seelen.